Дело № ххха-511/2023

67RS0№ ххх-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – заместителя Сафоновского межрайонного прокурора Родина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к Сафоновской межрайонной прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> № хххж-22 от 10.02.2022г. об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства в сфере предоставления муниципальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> обратилась в суд с административным иском к Сафоновской межрайонной прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> № хххж-22 от дд.мм.гггг об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства в сфере предоставления муниципальных услуг. В обоснование административного иска указано, что в адрес Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> поступали заявления от Председателя СПК им. Урицкого - ФИО2 о предоставлении СПК им. Урицкого земельного участка кадастровый № ххх, расположенного по адресу: <адрес>, Прудковское сельское поселение, западнее <адрес> в аренду без проведения торгов. Такие заявления СПК им. Урицкого о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг были возвращены заявителю на основании пункта 3 ст. 39.17 ЗК РФ, как не соответствующие требованиям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ по своему содержанию. В удовлетворении заявлений о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг СПК им. Урицкого было отказано по пункту 1 ст. 39.16 ЗК РФ, пункту 5 ст. 39.17 ЗК РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов обращается лицо, которое, по мнению административного истца, не имеет такого права. Сафоновский межрайонный прокурор <адрес> по жалобе Председателя СПК - ФИО2 принес в <адрес>, на имя <адрес> представление № хххж-22 от дд.мм.гггг об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства в сфере предоставления муниципальных услуг, которое административный истец считает незаконным и оспаривает в настоящем административном иске. Кроме того, в своем представлении № хххж-22 от дд.мм.гггг Сафоновский межрайонный прокурор требует привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших вышеуказанные нарушения Федерального законодательства. В связи с чем администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> просит суд признать представление Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> № хххж-22 от дд.мм.гггг об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства в сфере предоставления муниципальных услуг незаконным.

Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура <адрес>.

Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СПК им. Урицкого, ООО «Смолагро».

Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Решением Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг административный иск Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> удовлетворен частично, представление Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> признано незаконным в части п.2 о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение Федерального законодательства, в удовлетворении остальной части административного иска отказано (т.1 л.д.172).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг решение Сафоновского районного суда отменено в части отказа администрации в признании незаконным пункта 1 представления Сафоновского межрайонного прокурора, в этой части принято новое решение, которым пункт 1 представления признан незаконным, в остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения (т.1 л.д.247-249).

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг решение Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сафоновский районный суд <адрес> (т.2 л.д.29-37).

В судебном заседании представитель административного истца - Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме и подтвердила обстоятельства, указанные в иске.

Представитель административных ответчиков - Сафоновской межрайонной прокуратуры <адрес> – заместитель Сафоновского межрайонного прокурора Родин А.В. административный иск не признал, указал, что оспариваемое представление является законным и обоснованным, в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства и вынесено в рамках предоставленных прокурору законом полномочий.

Представитель заинтересованного лица - СПК им. Урицкого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск и ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Смолагро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск и ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральный закон от дд.мм.гггг N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от дд.мм.гггг N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с указанным федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации (часть 2 приведенной статьи).

Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

В судебном заседании установлено, что СПК им. Урицкого занимается производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, является участником государственной программы, получает государственную поддержку из областного и федерального бюджетов на развитие сельскохозяйственного производства, участвует в выполнении целевых показателей, установленных для региона в соглашениях, заключенных между <адрес> и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается письмом <адрес> по сельскому хозяйству и природопользованию от дд.мм.гггг № ххх (т.1 л.д.68).

дд.мм.гггг и дд.мм.гггг Председатель СПК им. Урицкого ФИО2 письменно обращался на имя Главы Муниципального образования <адрес> с заявлениями о предоставлении СПК земельного участка площадью 1 000 000 кв.м из состава земель государственной или муниципальной собственности, кадастровый № ххх, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земель: растениеводство, расположенного по адресу: <адрес>, Прудковское сельское поселение, западнее <адрес>, в аренду без проведения торгов. Цель использования СПК данного земельного участка значилась, как заготовка кормов крупному рогатому скоту. Обращения СПК для рассмотрения направлялись в Комитет по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, согласно резолюции Главы МО «<адрес>» <адрес>.

Заявления Председателя агропредприятия - ФИО2 были дважды возвращены заявителю по пункту 3 ст. 39.17 ЗК РФ по таким формальным основаниям как: отсутствие в заявлении о предоставлении земельного участка номера записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационного номера налогоплательщика (ИНН); отсутствие в заявлении Председателя агропредприятия юридического обоснования предоставления СПК земельного участка без проведения торгов из числа установленных ЗК РФ; отсутствие в заявлении о предоставлении земельного участка цели использования земельного участка; отсутствие в заявлении о предоставлении земельного участка, оформленном на фирменном бланке СПК, почтового адреса или адреса электронной почты для обратной связи с заявителем.

В последующем дд.мм.гггг и дд.мм.гггг Председатель СПК им. Урицкого ФИО2 также обращался на имя Главы Муниципального образования <адрес> с заявлениями о предоставлении СПК упомянутого земельного участка площадью 1 000 000 кв.м из состава земель государственной или муниципальной собственности, кадастровый № ххх.

Письмами КИГИЗ от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг в предоставлении испрашиваемого земельного участка было отказано по тем основаниям, что заявитель - Председатель сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК), который занимается производственным и переработкой сельскохозяйственной продукции (СПК), не является тем лицом, которое вправе, по мнению КИГИЗ, претендовать на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо <адрес> по сельскому хозяйству и природопользованию от дд.мм.гггг № ххх, из которого усматривается, что СПК им. Урицкого занимается производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, является участником государственной программы, получает государственную поддержку из областного и федерального бюджетов на развитие сельскохозяйственного производства, участвует в выполнении целевых показателей, установленных для региона в соглашениях, заключенных между <адрес> и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (т.1 л.д.68)

В связи с чем суд приходит к выводу, что отказы КИГИЗ от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, в которых указано, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось неуполномоченное лицо, являются необоснованными, противоречат обстоятельствам дела и нормам земельного законодательства.

Кроме того, в отказе от дд.мм.гггг исх. № ххх указано, что испрашиваемые земли являются землями запаса, что ранее в своих ответах Сафоновскому межрайонному прокурору, Председателю СПК им. Урицкого - ФИО2, Генеральному директору ООО «Смолагро» - ФИО3 не сообщалось (т.1 л.д.83).

В силу положений п.2 ст.3.3 Федерального закона от дд.мм.гггг N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены на территории сельского поселения, относится к компетенции органа местного самоуправления муниципального района.

Пунктом 3 части 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 12 части 2 ст. 39.6 ЗК РФ определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с частью 8 ст. 10 Федерального закона от дд.мм.гггг N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Согласно пункту 2.2.2 Административного регламента о предоставлении КИГИЗ Администрации муниципального образования <адрес> муниципальной услуги «Предоставление в аренду без торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в процессе предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, КИГИЗ взаимодействует с Управлением Федеральной Налоговой службы по <адрес> для получения выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, филиалом ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> для получения кадастровых паспортов земельных участков, кадастровых выписок о земельных участках, кадастровых планов территорий, выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах на земельные участки или уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на земельные участки.

В силу пунктов 3.2.1 - 3.2.5 Административного регламента о предоставлении КИГИЗ Администрации муниципального образования <адрес> муниципальной услуги «Предоставление в аренду без торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в случае непредставления заявителем необходимых документов, которые находятся в распоряжении других органов, участвующих в предоставлении муниципальной услуги, КИГИЗ вправе формировать и направлять необходимые межведомственные запросы.

С учетом изложенного суд соглашается с выводами, которые нашли свое отражение в представлении Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> № хххж-22 от дд.мм.гггг о нарушении <адрес> земельного законодательства и законодательства в сфере предоставления муниципальных услуг по предоставлению в аренду без торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах исковое заявление Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к Сафоновской межрайонной прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> № хххж-22 от дд.мм.гггг об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства в сфере предоставления муниципальных услуг удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 названной статьи, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (пункт 5 части 4 этой же статьи).

При этом частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что по обращению ФИО2 прокуратурой проведена проверка исполнения Администрацией МО «<адрес>» требований земельного законодательства и законодательства в сфере предоставления муниципальных услуг. В ходе указанной проверки установлено, что действия должностных лиц Комитета по имуществу градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> по возврату заявлений МПК им.Урицкого от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг без рассмотрения, а также отказы на заявления от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов произведены в нарушение требований действующего законодательства.

В силу п.дд.мм.гггг. Положения о комитете по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, утв. постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг № ххх комитет по имуществу, градостроительству и землепользованию (КИГиЗ) рассматривает заявления и обращения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности и принимает решения в пределах своей компетенции.

В силу п.4.4.7. Положения о КИГиЗ председатель комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию, главный архитектор Администрации муниципального образования «<адрес>» в установленном порядке поощряет работников комитета и налагает на них дисциплинарные взыскания.

Согласно п. дд.мм.гггг должностной инструкции заместителя председателя (по вопросам градостроительства и землепользования) комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> данное должностное лицо рассматривает заявления, жалобы, письма юридических и физических лиц в сферах градостроительства и землепользования и обеспечивает своевременный ответ на них.

Заместитель председателя комитета несет установленную законодательством ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 5.1 инструкции).

В представлении заместителя Сафоновского межрайонного прокурора от дд.мм.гггг указывается на нарушения земельного законодательства и законодательства в сфере предоставления муниципальных услуг в письменном сообщении, направленном в адрес председателя СПК им. Урицкого ФИО2, что свидетельствует о нарушениях, допущенных председателем комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Также в оспариваемом представлении содержится требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Следовательно, в случае подтверждения наличия нарушений в действиях виновных должностных лиц вопрос о привлечении их к дисциплинарной ответственности может быть разрешен главой муниципального образования «<адрес>» <адрес> в соответствии с его компетенцией.

С учетом приведенного правового регулирования, следует, что представление заместителя Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> № хххж-22 от дд.мм.гггг обоснованно внесено в адрес главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> как лицу, ответственному за надлежащее осуществление переданных государственных полномочий, в том числе в сфере земельного законодательства и законодательства в сфере предоставления муниципальных услуг на территории муниципального образования, а также уполномоченному контролировать деятельность структурных подразделений администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> и устранять допущенные нарушения.

Доводы представителя административного истца о том, что заявитель в своем заявлении не указал основания для предоставления ему земельного участка без проведения торгов, не могут быть признаны состоятельными, поскольку заявителем представлена соответствующая справка <адрес> по сельскому хозяйству и природопользованию от дд.мм.гггг № ххх.

Таким образом, поскольку судом установлено, что административным ответчиком – заместителем Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> представление об устранении нарушений действующего законодательства было внесено в соответствии с нормами закона и в рамках его полномочий, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска, предъявленного администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к Сафоновской межрайонной прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления Сафоновской межрайонной прокуратуры <адрес> № хххж-22 от дд.мм.гггг об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства в сфере предоставления муниципальных услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.О. Павлова

(решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг)