УИД 05RS0№-94
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)
Дело №а-510/2025
28 февраля 2025 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,
при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,
с участием представителей
Р.М.Р. – Р.А.Р.,
Администрации ГО «<адрес>» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-510/2025 по административному иску Р.М. Р. к администрации ГО «<адрес>» о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и признании незаконным и отмене постановления администрации ГО «<адрес>»,
УСТАНОВИЛ :
Р.М.Р. обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что ему в порядке ст. 39.36 ЗК РФ на основании постановлений администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № разрешено было установить нестационарные торговые объекты на земельном участке площадью 80 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе пляжа. В последующем, на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего, в порядке самоконтроля были отменены, в том числе, приведенные выше постановления.
Полагает действия администрации ГО «<адрес>» и изданное ими оспариваемое постановление незаконными, ввиду того, что в оспариваемом постановлении не указаны правовые основания для его отмены, не приведено суждений о том, в связи с чем они являются противоречащими федеральному законодательству, в этой связи административный истец обратился с указанным иском в суд, где, в том числе просит восстановить срок на их обжалование.
В судебном заседании представитель Р.М.Р. – Р.А.Р., доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в административном иске.
Представитель администрации ГО «<адрес>» ФИО1 иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление было издано администрацией <адрес> в порядке самоконтроля, при наличии на это законных оснований.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, изданным в порядке ст. 39.36 ЗК РФ разрешено Р.М.Р. установить нестационарные торговые объекты на земельном участке, площадью 80 кв.м., в кадастровом квартале 05:48:000085, по адресу: <адрес>, в районе пляжа.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений <адрес> и Р.М.Р. заключены два договора на право размещения нестационарного торгового объекта № и 314, по которым предоставлено Р.М.Р. право на размещение заявленного нестационарного объекта потребительского рынка – два павильона, площадью 80 кв.м., для осуществления общественного питания, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации ГО «<адрес>» №, изданном в порядке самоконтроля, признаны утратившими силу, в том числе, постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и 1108.
Указанным выше постановлением предусматривалось о принятом решении уведомить, в том числе Р.М.Р. (пункт 5.5)
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом, материалами дела подтверждаются эти обстоятельства, на которые ссылался административный истец, о том, что в его адрес обжалуемое постановление направлено не было, соответственно о его наличии ему не было известно, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что Р.М.Р. был уведомлен о принятии обжалуемого постановления, суду представлено не было.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с административным иском пропущен по причине не направления обжалуемого постановления в адрес Р.М.Р., хотя о необходимости его уведомления содержалось указание в самом обжалуемом постановлении, то есть не информирования административного истца о наличии указанного постановления, в связи с чем пропущенный срок для его обжалования подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций, содержать в себе ссылки на обязательные нормы и правила.
Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, отнесены создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 части 1 статьи 15, статьи 15.1, пункт 15 части 1 статьи 16, глава 8).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
На основании части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Из части 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" следует, что схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно Уставу муниципального образования «<адрес>» в систему муниципальных правовых актов <адрес> входят постановления администрации <адрес> по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами, а также распоряжения администрации <адрес> по вопросам организации работы администрации <адрес>, изданные Главой администрации <адрес> в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Республики Дагестан, Уставом <адрес>, нормативными правовыми актами.
Аналогичная по смыслу норма содержится в части 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Как установлено судом и это не опровергалось сторонами, право размещения нестационарного торгового объекта истец приобрел на основании приведенных выше договоров на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «<адрес>» № и №.
При этом указанные выше договоры никем не оспорены, недействительными не признаны.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33, статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225-О, осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.
Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.
Приказом Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД утвержден Порядок разработки и утверждения органом самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Дагестан, который применяется в отношении размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
Как следует из обжалуемого постановления, в нем содержится указание, что принято оно на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», в порядке самоконтроля, при этом других оснований для его принятия в постановлении не содержится.
Из пояснений представителя администрации города, данных в судебном заседании следует, что основанием для принятия обжалуемого постановления явилось то обстоятельство, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории ГО «<адрес>» в которой предусматривалось размещение указанных нестационарных торговых объектов была отменена, в этой связи администрацией издано обжалуемое постановление.
Возражая против удовлетворения заявленного иска, представитель истца указывал, что оснований для издания обжалуемого постановления нет, нарушения действующего законодательства при использовании нестационарного торгового объекта не допущены, представил фотоснимки, свидетельствующие о фактическом завершении работ по возведению нестационарных торговых объектов.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права являются обстоятельства размещения спорного нестационарного торгового объекта и его использования, наличие существенных нарушений условий договора, допущенных Р.М.Р., или наступление предусмотренного договором или законом случая для отмены разрешения на использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта.
Однако указанное основание (отмена схемы размещения нестационарных торговых объектов) для отмены постановления о разрешении на использование земель или земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, в частности пунктом 5 Договора предусмотрено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О о недопустимости произвольного характера решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов, суд исходит из того, что несмотря на то, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, однако отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.
Между тем, вопреки приведенным выше нормативным положениям, издание ответчиком в порядке самоконтроля обжалуемого постановления, осуществлено без учета положений части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, предусматривающем, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, что привело к нарушению прав административного истца.
Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Как следует из анализа приведенных законоположений в их системном единстве, федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 настоящего Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Однако такое положение, вопреки доводам представителя административного ответчика не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом возможность заключения иного договора.
Материалами дела подтверждается, в частности представленными фотоснимками, что на момент издания оспариваемого постановления истцом завершены работы по строительству торговых павильонов, право на возведение которых ему было предоставлено на основании постановлений администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, изданным в порядке ст. 39.36 ЗК РФ и договоров на право размещения нестационарного торгового объекта № и 314, соответственно, внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, исходя из буквального толкования приведенных выше нормативных положений не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство которых были начаты до утверждения указанной схемы, в связи с чем заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
административный иск Р.М. Р., удовлетворить.
Восстановить Р.М. Р. срок для подачи административного иска.
Признать незаконным и отменить постановление № администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановлений администрации ГО «<адрес>» в части отмены постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на использование земель или земельных участков без предоставления земельного участка или установления сервитута» и постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении на использование земель или земельных участков без предоставления земельного участка или установления сервитута».
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Р.Д. Курбанов