РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 г. г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,
с участием помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Ерохиной М.Н.,
законного представителя ФИО1,действующей в интересах несовершеннолетнего истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО3, третьи лица ФИО6, ФИО7, о признании ничтожным договора дарения квартиры,
установил:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего истца ФИО2, истец ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО3, в обоснование указав, что ФИО4, ФИО2 являются собственниками по 1/7 доли на праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Орловская область, пер. Московский, д.9, кв.2, площадью 93,3 кв.м., с кадастровым номером №. Помимо них, собственниками в квартире являются ФИО3, ФИО6, ФИО7
Ответчик ФИО8, также являвшаяся собственником 1/7 доли в указанной квартире, передала свою долю в праве собственности ФИО3 на основании договора дарения. Истцы с этим не согласны, считают, что ФИО5 продала свою долю в размере 1/7 ответчику ФИО3, чем, по мнению истцов, нарушила их право на преимущественную покупку доли в квартире.
Просят признать ничтожным договор дарения с момента его заключения между ФИО8 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки: вернуть стороны по договору дарения к первоначальному положению.
Законный представитель ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что увидела на сайте Авито объявление о продажи доли в квартире общей площадью 93,3 кв.м. в г. Ливны за 800000 рублей. Поскольку ФИО3 желал приобрести жилую площадь, так она познакомилась с ФИО5, которая показала ФИО3 и ее семье квартиру, передала ключи, пояснила, что 4/7 части в квартире принадлежат ей и ее несовершеннолетнему сыну, разрешила ставить в квартире перегородки для разделения территории с другими сособственниками. ФИО5 предложила заключить договор дарения на 1/7 долю квартиры, пояснив, что остальные доли она сможет продать после достижения ребенком совершеннолетия. ФИО3 данные условия устроили, она передала ФИО5 100 00 рублей, перевезла свои вещи в квартиру, и заключила с ФИО5 договор дарения 1/7 доли в данной квартире.
Привлеченные по инициативе суда в качестве третьих лиц сособственники квартиры – ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились,надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, причины не явки суду неизвестны.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения законного представителя истца ФИО2 - ФИО1, ответчика ФИО3, заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при отсутствии согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
Для признания сделки недействительной по основаниям притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от 13 ноября 2023 г., ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, принадлежит по 1/7 доле, ФИО6 – 3/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 93,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. (32-43).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09 июня 2011 г., ФИО2, ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №11587 от 25 ноября 2010 г. перешла в собственность (каждому) 1/7 доля в квартире, назначение: жилое, общая площадь 93,3 кв.м, этаж 1,2, по адресу: <адрес>. (л.д.15-16).
Из представленных скрин-шотов усматривается, что на сайте Авито было размещено объявление о продаже доли в 4-х комнатной квартире, площадью 93,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.21-26).
Как усматривается из свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступила в зарегистрированный брак с ФИО10, после заключения брака жене присвоена фамилия – Варнавская (л.д.65).
В соответствии с договором дарения доли квартиры от 16 октября 2023 г., ФИО5 подарила ФИО3 принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/7 долю в квартире с кадастровым номером №, площадью 93,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.66).
Из ответа Отдела опеки и попечительства администрации г. Ливны Орловской области от 15 ноября 2023 г. следует, что ФИО11 не получала разрешения на совершение купли-продажи доли несовершеннолетнего сына ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Дополнительно информируют, что в 2014 г. ФИО11 было выдано разрешение на совершение купли-продажи жилья (постановление администрации <адрес> №364 от 10 июня 2014 г.), расположенного по адресу: <адрес> которое на праве собственности принадлежало ее несовершеннолетнему сыну ФИО6 Взамен несовершеннолетнему должна была быть выделена 2/7 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.61).
Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
В силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.
Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В ходе рассмотрения дела сторона истцассылалась на то, что фактически между ответчиками заключен договор купли-продажи доли в спорной квартире, следовательно, договор дарения от16 октября 2023 г. является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку, а именно: договор купли-продажи. В подтверждение указанных доводов ими представлены скрин-шоты о продаже доли в спорной квартире. Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что именно по представленному в материалы дела объявлению она и пробрела у ФИО5 долю в квартире.
Таким образом, дарение совершено с нарушением ограничений дарения, предусмотренных законом, что влечет за собой признание указанного договора недействительным.
Принимая во внимание, что фактически спорная сделка прикрывала иную сделку – куплю-продажу, данные обстоятельства могут быть квалифицированы в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как недобросовестное поведение, произведенное со злоупотреблением гражданскими правами.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, исходя из требований п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств,принимая во внимание признание иска ответчиками ФИО5 и ФИО3, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу о наличии оснований для признания заключенного междуответчиками ФИО5 и ФИО3 договора даренияот 16 октября 2023 г.недействительным.
Поскольку в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации договора дарения спорного объекта недвижимости и о регистрации права собственности ответчика ФИО3 на него, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственностиФИО3 на долю в спорном объекте недвижимости и признания за первоначальным собственником –ФИО5 права собственности на долю в квартире.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от 16 октября 2023 г. № 1/7 доли квартиры, с кадастровым номером №, площадью 93,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой <адрес>, паспорт № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора дарения 1/7 доли квартиры, с кадастровым номером №, площадью 93,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенного16 октября 2023 г.междуФИО5 и ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственностьФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, паспорт №, 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 93,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 г.
Судья