Решение по делу № 2-3599/2023 от 15.06.2023

УИД 31RS0016-01-2023-003679-64 дело № 2-3599/2023

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать страховое возмещение в рамках ответственности по полису ОСАГО в размере 169522,62 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84262,63 руб. с последующим взысканием из расчета 1695,22 руб. в день, что составит 1 % от суммы требования, до момента фактической выплаты, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 7.02.2023 по вине ФИО4, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Кия Оптима, государственный номер №, принадлежащего истцу, автомобиля ГАЗ-2747, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО и просил осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр транспортного средства.

Однако впоследствии САО «РЕСО-Гарантия» отказало в осуществлении ремонта автомобиля, по причине отсутствия у ответчика договоров со СТОА в регионе проживания заявителя и месте ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 170700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев представленную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенные документы, произвело доплату страхового возмещения в размере 24100 руб.

По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» экспертной организацией ООО «КАР=ЭКС» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма восстановительных расходов с учетом износа составила 194800 руб., без учета износа 354322.62 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) от 4.04.2023 №У-23-28472/5010-003 ФИО3 в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения без учета комплектующих изделий транспортного средства по договору ОСАГО, неустойки отказано.

2.06.2023 САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена доплата страхового возмещения в размере 169522,62 руб., общая сумма выплаты составила 354322,62 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 в ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила взыскать неустойку за период с 3.03.2023 по 2.06.2023 в сумме 157157,09 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50%.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. В случае удовлетворения иска просили применить ст.333 ГК РФ к неустойки и штрафу.

Третье лицо- финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период действия договора ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7.02.2023, вследствие действия водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ-2747, государственный номер № был причинён вред принадлежащему истцу транспортному средству Кия Оптима, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр транспортного средства.

15.02.2-23 САО «РЕСО-Гарантия» отказало в осуществлении ремонта автомобиля, по причине отсутствия у ответчика договоров со СТОА в регионе проживания заявителя и месте ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 170700 руб., что подтверждается платежным поручением № и реестром платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев представленную перетензию от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенные документы, произвело доплату страхового возмещения в размере 24100 руб., что подтверждается платежным поручением № и реестром платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена доплата страхового возмещения в размере 169522,62 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, последним днем предусмотренного вышеуказанным законом срока для выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий срок нарушения прав истца на получение страхового возмещения на дату ДД.ММ.ГГГГ выплаты по решению суда, составил 91 день.

Общий размер неустойки, рассчитанной в соответствии с вышеуказанными положениями закона составит 157157,090 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет (ДД.ММ.ГГГГ- дата истечения 20-дневного срока со дня подачи заявления о страховом случае) по ДД.ММ.ГГГГ (дата ДД.ММ.ГГГГ- до осуществления доплаты страхового возмещения в размере 24100 руб.), т.е. 12 дней по 1936,23 руб. (1% от 193622,62 руб.), неустойка составит 23234,71 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ- осуществления доплаты страхового возмещения в размере 24100 руб.) до ДД.ММ.ГГГГ включительно (79 дней) по 1695,22 руб. (1% от 169522,62 руб.) неустойка составит 133922,38 руб.)), которой произведен стороной истца правильно и стороной ответчика не оспорен

Учитывая, что ответчик в нарушение требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку двадцатидневного срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157157,09 руб. Указанный размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера неустойки, по мнению суда, с учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения и отсутствия доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не имеется.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были исполнены ответчиком, с последнего в пользу истца в силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф в размере 84761,31 руб. (169522,62 руб.* 50%).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер штрафа отвечает принципам разумности и соразмерности, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, необоснованный отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб., отказав во взыскании 3000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК, п.п.1 п.1 ст.333.19, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4643,14 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за период с 3.03.2023 по 2.06.2023 в размере 157157,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 84761,31 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 4643,14 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья- И.Н. Боровкова

Мотивированный текст составлен 3.07.2023г.