Дело № 2а-626/2025
УИД 36RS0032-01-2025-000377-08
Строка 3.024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Когтевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Корчагиной А.В.,
с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий административного ответчика по осуществлению государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, возложении на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав ФИО2 путем восстановления единоличного права собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий административного ответчика по осуществлению государственной регистрации за ФИО2 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 946 кв. м., с кадастровым номером .........., и жилой дом, общей площадью 490,6 кв. м., с кадастровым номером .........., расположенные по адресу: ............., возложении на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав ФИО2 путем восстановления единоличного права собственности на указанные объекты недвижимости.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административному истцу принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости, являющиеся совместно нажитым имуществом супругов: (совместная собственность): земельный участок площадью 946 8 кв. м., с кадастровым номером .........., жилой дом общей площадью 490,6 кв. м., с кадастровым номером .........., расположенные по адресу: .............. Основанием приобретения и соответственно регистрации перехода права собственности являлся договор купли-продажи от 10.06.2014, передаточный акт от той же даты. Решением Рамонского районного суда от 07.08.2020 исковые требования <.......>» к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворены частично, обращено взыскание на земельный участок площадью 946 кв.м., с кадастровым номером .......... расположенный по адресу: ............., здание, общей площадью 490,6 кв. м., с кадастровым номером .........., расположенное по адресу: ............., принадлежащие на праве собственности ФИО2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.11.2020 решение Рамонского районного суда Воронежской области от 07.08.2020 года отменено в части обращения взыскания на земельный участок и здание. В этой части принято новое решение, которым обращено взыскание на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 946 кв. м., с кадастровым номером .........., и 1/2 долю в праве собственности на здание общей площадью 490,6 кв.м., с кадастровым номером .........., расположенные по адресу: ............., принадлежащие ФИО2 Задолженность возникшая перед <.......>» административным истцом погашена в полном объеме, исполнительное производство возбужденное в отношении него окончено. Истец принял решение о продаже недвижимого имущества, получив сведения из Единого государственного реестра недвижимости, обнаружил, что из принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества выделено 1/2 доли жилого дома и земельного участка. Из судебных актов по ранее рассмотренному гражданскому делу не усматривается, что на Управление Росреестра по Воронежской области судом возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации за ФИО2 1/2 доли в общей собственности на жилой дом и земельный участок. Принимая решение о государственной регистрации права на долю, регистрирующий орган, исходя из анализа положений Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», посчитал, что вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав, что нарушает права административного истца, связанные с возможностью продажи объекта недвижимости, фактически принадлежащего ему единолично.
В судебное заседание ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.
Исследовав материалы административно дела, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. Конституции РФ).
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости, являющиеся совместно нажитым имуществом супругов: (совместная собственность): земельный участок площадью 946 8 кв. м., с кадастровым номером .........., жилой дом общей площадью 490,6 кв. м., с кадастровым номером .........., расположенные по адресу: ..............
Основанием государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости являлся договор купли-продажи земельного участка от 10.06.2014 г., между сторонами договора подписан передаточный акт от той же даты.
Решением Рамонского районного суда от 07.08.2020 в рамках гражданского дела № 2-175/2020 удовлетворены частично исковые требования <.......>» к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, обращено взыскание на земельный участок площадью 946 кв.м., с кадастровым номером .......... здание, общей площадью 490,6 кв. м., с кадастровым номером .........., расположенные по адресу: ............., принадлежащие на праве собственности ФИО2
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.11.2020 решение Рамонского районного суда Воронежской области от 07.08.2020 года отменено в части обращения взыскания на земельный участок и здание. В этой части принято новое решение, которым обращено взыскание на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 946 кв. м., с кадастровым номером .........., и 1/2 долю в праве собственности на здание общей площадью 490,6 кв. м., с кадастровым номером .........., расположенные по адресу: ............., принадлежащие ФИО2
20.05.2021 Рамонским районным судом Воронежской области выдан исполнительный лист серии ФС .......... с соответствующим предметом исполнения, указанным в апелляционном определении.
На основании вышеуказанного исполнительного листа 22.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП возбуждено исполнительное производство .......... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя <.......>».
12.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП регистрирующему органу Управлению Росреестра по Воронежской области постановлено провести в установленный законодательством срок государственную регистрацию 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка и жилого дома.
В тот же день с заявлением в орган регистрации прав обратился судебный пристав-исполнитель о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом с одновременной государственной регистрацией права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.
В качестве документов представлены решение Рамонского районного суда Воронежской области от 07.08.2020 и апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.11.2020.
В настоящее время согласно выпискам из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. В качестве основания государственной регистрации долей указано апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.11.2020 и решение Рамонского районного суда Воронежской области от 07.08.2020, дата регистрации – 12.09.2022, вид и номер регистрации .........., ...........
Задолженность по уплате электроэнергии, возникшая перед <.......>», по лицевому счету по вышеуказанному домовладению административным истцом на 10.03.2025 погашена в полном объеме, что подтверждается справкой Рамонского представительства <.......>».
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В своей деятельности административный ответчик руководствовался Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частью 1 статьи 14 которого предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 которого основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Частью 1 данной статьи предусмотрено осуществление данных действий на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, например, при исполнении требований исполнительного документа.
Оспариваемые административным истцом действия органа Росреестра по регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу и его супруге, приобретенные в период брака, осуществлены на основании вступивших в законную силу судебных актов.
Следовательно, действия административного ответчика по регистрации права на доли в праве общей долевой собственности, изменении единоличного титула собственника ФИО2 в документах ЕГРН носили законный характер и прав административного истца не нарушили.
Доказательств того, что у Управления Росреестра имелись основания не исполнять вступившие в законную силу судебные акты с учётом действий судебного пристава-исполнителя по их исполнению и реализации в части обращения взыскания на долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, административным истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований и исходит из того, что оспариваемые действия органа Росреестра произведены в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в пределах компетенции органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий административного ответчика по осуществлению государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, возложении на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав ФИО2 путем восстановления единоличного права собственности на объекты недвижимости – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Когтева
Решение в окончательной форме
изготовлено 12.05.2025 года