Дело № 2-2732/2025

73RS0001-01-2025-003763-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Яковлевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анастасиной К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «УК Консилиум» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Ответчик является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. ООО «УК Консилиум» являлось управляющей организацией обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу : <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписке из лицевого счета у ответчика имеется задолженность в размере 266642,90 руб., из которых задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья составляет 99301,38 руб., пени 130572,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36769,14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ульяновска судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Консилиум» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266642,90 руб., из которых задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья составляет 99301,38 руб., пени- 130572,38 руб., продолжая начислять пени по день фактической оплаты задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36769,14 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8999 руб., почтовые расходы – 76 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п.3 ст.682 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> указанный дом находился в управлении истца ООО «УК Консилиум».

Оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками своевременно не производилась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность за содержание и ремонт жилья в размере 99301,38 руб. Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками своевременно не производилась, начислены пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130572,38 руб. Указанное подтверждается Выпиской о задолженности лицевого счета, справкой о начислениях и оплате по лицевому счету.

Истец направлял мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска, и. о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика указанной задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, определенный истцом размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание сумму задолженности в размере 99301 руб. 38 коп., период просрочки исполнения обязательства, поведение ответчика, суд в соответствии со статей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 20000 руб.

Оснований для иного снижения заявленной ко взысканию неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты взысканию не подлежат.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36769,14 руб.

Согласно расчету указанная сумма заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты ФИО1 задолженности в размере 99301 руб. 38 коп. пени на сумму долга подлежат взысканию в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

При этом суд отмечает, что действующее процессуальное законодательство не исключает возможности подачи ответчиком на стадии исполнения решения суда заявления о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, которое может быть рассмотрено судом применительно к правилам ст. 203 ГПК Российской Федерации.

Согласно расчету указанная сумма заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ООО «УК Консилиум» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, в пользу ООО «УК Консилиум» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонта жилья, коммунальные услуги в размере 99601 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, пени 20000 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36769,14 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чет с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 76 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины 8999 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Консилиум» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99301 руб. 38 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36769,14 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., государственную пошлину в размере 8999 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Ленинский районный суд г. Ульяновска об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Яковлева

В окончательной форме заочное решение изготовлено 17.07.2025.