КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2025-004411-59

Дело: № 2-2120/2025

Мотивированное решение составлено 28.11.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

С участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 29.03.2013 по состоянию за период с 18.06.2014 по 27.09.2023 в сумме 86 003 руб. 34 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что 29.03.2013 между Банк АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа/кредита № №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 55 000 руб., а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить на него проценты. Ответчик использовал в своих интересах предоставленные банком кредитные денежные средства, обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в период с 18.06.2014 по 27.09.2023 образовалась задолженность. 10.02.2020 между АО «ВУЗ-банк» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав (требований) №01-2020, по которому все права по кредитному договору перешли к ООО «Финтраст». 27.09.2023 между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) № 20-2023 в отношении задолженности по спорному договору. С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы стороны ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2013 между Банк АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа/кредита №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 55 000 руб., а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить на него проценты (л.д. 11-16).

10.02.2020 между АО «ВУЗ-банк» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав (требований) №01-2020, по которому все права по кредитному договору №... от 29.03.2013 перешли к ООО «Финтраст» (л.д. 28-29).

27.09.2023 между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) № 20-2023, по которому все права по кредитному договору №... от 29.03.2013 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 30-33).

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом заемщиком не исполнялась, образовалась задолженность.

Согласно расчету за период с 18.06.2014 по 27.09.2023 образовалась задолженность в сумме 86 003 руб. 34 коп., из которых 47 001 руб. 15 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 39 002 руб. 19 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование займом (л.д. 25).

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из уведомления АО «ВУЗ-банк», направленного ФИО1 15.11.2013, по состоянию на 05.12.2013 образовалась задолженность в сумме 53 967 руб. 31 коп., которую необходимо погасить до 05.12.2013 (л.д. 24).

Согласно кредитному договору срок возврата займа - 24 месяца, то есть до 29.03.2015. Из расчета задолженности усматривается, что на момент заключения договора уступки прав (требований) №01-2020, то есть на 10.02.2020 образовалась задолженность в сумме 86 003 руб. 34 коп. Таким образом, задолженность после установленного срока для погашения задолженности - 05.12.2013, ответчиком не погашалась.

Истец заявляет о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 18.06.2014 по 27.09.2023.

С исковым заявлением истец обратился только 20.10.2025.

31.07.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в пользу истца, вместе с тем, указанный судебный приказ отменен 21.11.2024.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, который истек 10.02.2023.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 29.03.2013 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 29.03.2013 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна

Судья Ю.Н. Софронова