№ 22-1235/2023 судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рязань 30 октября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куликова С.А.,
с участием прокурора Шкробот А.В.,
осужденного ФИО1,
адвоката Соколова А.А.,
при секретаре Михайлове Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 17 августа 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Соколова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.5 ст.290, ч.6 ст. 290 УК РФ, на основании ч.3, ч.4 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3500000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 7 лет.
Начало срока наказания: 17.07.2019 года, окончание срока: 04.03.2024 года (зачет с 05.03.2019 года по 16.07.2019 года).
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что он отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, на протяжении всего периода отбывания наказания трудится, активно участвует в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях и кружковой работе, к работам по ст. 106 УИК относится добросовестно, посещает библиотеку, в 2021 году был переведен в облегченные условия отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет поощрения, все имеющиеся взыскания погашены в установленном законом порядке, твердо встал на путь исправления.
В судебном заседании суда первой инстанции уточнил свои требования, просил также освободить его от дополнительного наказания в виде штрафа в размере 3500000 рублей и лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 7 лет.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, оставил его без удовлетворения, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда необоснованным, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Указывает, что отбыл значительную часть от назначенного наказания, на протяжении всего срока отбывания наказания трудился на различных производствах, активно участвует в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях и кружковой работе, к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, в 2021 году был переведен в облегченные условия отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддерживает связь с семьей, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 6 поощрений, все имеющиеся взыскания погашены в установленном законом порядке.
Сообщает, что приложил все усилия для получения поощрения. Администрация представила не все сведения, свидетельствующие о его исправлении и правопослушном поведении.
Не согласен с выводами суда о преждевременности поданного им ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда и отбыло установленный срок, необходимый для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов на осужденного ФИО1 судом установлено, что находясь в ФКУ СИЗО№ г. Москва, ФКУ СИЗО-№ г. Пермь, ТПП ИК№ п. Потьма поощрений и взысканий не имел, на профилактическом учете не состоял.
Находясь в ФКУ ИК№ <адрес>, имел 5 взысканий и 6 поощрений. С 12.05.2021 года переведен на облегченные условия отбывания наказания.
В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 03.02.2023 года. С 17.02.2023 года трудоустроен на должность оператора швейного оборудования, к труду относится добросовестно. К работам в порядке ст.106 УИК РФ привлекается согласно графика, относится к ним добросовестно. Взысканий и поощрений не имеет. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Посещает проводимые администрацией в отряде культурно-массовые, физкультурно-спортивные и воспитательные мероприятия. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, проявляет на них активность. Занимается самообразованием, посещает библиотеку учреждения. Дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину по приговору суда признал, в настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. По приговору суда исполнительных документов не имеет.
Комплекс мер воспитательного воздействия не оказывает должного положительного эффекта на поведение осужденного, цель трудового, правового, физического и нравственного воспитания не достигнута. Устойчивое правопослушное поведение не выработано, о чем свидетельствует наличие взысканий, полученных за весь период отбывания наказания.
Администрация колонии считает, что применение условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы к осужденному ФИО1 не целесообразно.
Из справки о поощрениях и взысканиях, следует, что за активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду осужденный ФИО1 имеет 6 поощрений, полученные им в период с 19.08.2020 года по 14.12.2022 года, а также 5 взысканий в виде устных выговоров, наложенных на него в период с 25.05.2021 года по 29.03.2022 года за нарушение формы одежды, покинул локальный участок, нарушение распорядка дня. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
Согласно медицинской справке осужденный ФИО1 здоров, трудоспособен.
По данным бухгалтерии ФКУ ИК-№ ФИО1 в исправительном учреждении на исполнении исполнительных документов не имеет. В добровольном порядке по заявлению осужденного удержания не производились. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в сумме 6830, 80 рублей.
Оценив в совокупности указанные сведения о личности осужденного, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты и его условно - досрочное освобождение преждевременно.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что анализ имеющихся у осужденного поощрений и взысканий свидетельствует о его нестабильном правопослушном поведении в течение всего срока отбывания наказания.
Факт того, что осужденный ФИО1 отбыл срок, необходимый для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в период, предшествующий подаче ходатайства не нарушает установленный порядок отбывания наказания, трудоустроен, не может являться достаточным свидетельством его полного исправления, поскольку соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивы принятого решения основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах за весь период отбывания наказания и не вызывают сомнение у суда апелляционной инстанции.
Кроме того, судом первой инстанции был обсужден вопрос о возможности освобождения осужденного от отбывания дополнительных наказаний, оснований для которого обоснованно не установлено.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 исследованы судом первой инстанции в полном объеме, принятое решение мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.
Довод осужденного о том, что администрация исправительного учреждения представила не все сведения, свидетельствующие о его исправлении, не нашел подтверждения, кроме того, количество полученных им взысканий за весь период отбытия наказания свидетельствует о нестабильности его правопослушного поведения.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 17 августа 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья