Апелляционное определение по делу № 2-2023/2022 от 26.07.2023

УИД: 03RS0003-01-2022-000199-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2023/2022 (№ 33-282/2023)

город Уфа 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Батршиной Ю.А., Зинатуллиной Г.Р.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деркач С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установил а:

Администрации ГО г. Уфы РБ обратилась в суд с иском к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества, указав в обоснование иска, что ответчику на праве собственности принадлежит адрес, общей площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером объекта №..., расположенная по адресу: адрес. В связи с принятым решением об изъятии недвижимости у землепользователей проживающих в жилом доме адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения ФИО2 в размере 2 146 774,30 руб. Собственник не представил подписанный проект Соглашения, следовательно, соглашение об условиях изъятия имущества с ответчиком не достигнуто.

На основании изложенного, истец просит изъять у ФИО2 в собственность Муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером объекта №... расположенную по адресу: адрес, с уплатой возмещения в размере 2 146 774,30 руб.; прекратить право собственности ответчика на адрес, с кадастровым номером объекта №..., расположенную по адресу: адрес

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ФИО2 умерла 9 июня 2021г., её единственным наследником и правопреемником является дочь ФИО1, в связи с чем судом первой инстанции осуществлена замена ответчика ФИО2 на ФИО1

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2022 года исковые требования Администрации ГО г. Уфы РБ к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества удовлетворены.

С апелляционными жалобами обращаются Администрация ГО г. Уфа РБ и представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, просят решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым без учета обстоятельств дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4, который зарегистрирован в квартире, подлежащей изъятию.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в соответствии с которым решение суда первой инстанции отменяется в любом случае, если им затрагиваются права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Администрации ГО г. Уфа, МБУ Служба сноса и расселения городского округа г. Уфа ФИО5, ФИО6, поддержавших исковые требования, представителя ответчика ФИО3, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом выводов эксперта по последнему экспертному заключению, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 ЖК Российской Федерации, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п. 7 ст. 56.9 ЗК РФ).

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

Как следует из материалов дела ФИО1 в порядке наследования после смерти матери ФИО2 является собственником адрес, общей площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером объекта №... расположенной по адресу: адрес

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 02.08.2019 года № 1574 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме адрес в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ФИО2 было направлено соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с уплатой возмещения в размере 2 146 774,30 руб.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что на момент разрешения спора судом соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества между истцом и ответчиком не достигнуто.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Согласно отчету № 200/16С-21, выполненному ООО «Консалт», представленным Администрации ГО город Уфа в обосновании исковых требований, размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, составляет 2 146 774,30 руб.

В связи с несогласием ответчика с размером предложенного возмещения за изымаемое жилое помещение, по ходатайству стороны ответчика определением суда первой инстанции от 27 апреля 2022 г. для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно экспертному заключению № 22-177, составленному ООО «СоюзОценка» по результатам проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет 2 855 000 руб., в том числе рыночная стоимость адрес учетом стоимости земельного участка площадью 2 195,4 кв.м. – 2 568 743 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта – 141 000 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства – 145 000 руб.

С вышеуказанным заключением эксперта не согласился представитель ответчика ФИО3, просил назначить повторную экспертизу, поскольку им представлена рецензия, согласно которой рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес составляет 3398000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022г. назначена повторная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № 169/12-О/С/2022 от 9 января 2023г.

По первому вопросу: в рамках исследования определено, что объект исследования располагается на земельном участке с кадастровым номером №.... общей площадью 3 131 кв.м.. а также на земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 623 кв.м. выделенном после 2021 года расчеты проведены с учетом данных площадей соответственно.

Рыночная стоимость адрес, общей площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером объекта №..., расположенной по адресу адрес (в том числе: с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенныи капитальный ремонт многоквартирного дома) составляет: по земельному участку с кадастровым номером №... составляет 3 461 000 руб. по земельному участку с кадастровым номером №... составляет 2 303 000 руб.

По второму вопросу: размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы): убытки, связанные с поиском и приобрением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) составляет 121 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по ходатайству представителя ответчика ФИО3 от 13 марта 2023г. по делу назначена дополнительная экспертиза, поскольку при проведении исследования экспертом не учитывалось, что квартира, подлежащая изъятию, находится в жилом доме, который является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» № 32/04-О/С/2023 от 31 мая 2023г:

рыночная стоимость адрес, общей площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером объекта №..., расположенной по адресу адрес (в том числе: с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) составляет: по земельному участку с кадастровым номером №... составляет 3 461 000 руб. по земельному участку с кадастровым номером №... составляет 2 303 000 руб.:

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы): убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) составляет 121 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 1 марта 2023 в качестве эксперта была допрошена ФИО7, которая поддержала свое первое заключение и на вопросы представителей сторон указала, что при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями истца заявлено ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы, которое было отклонено судебной коллегией по следующим основаниям.

Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке; г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема; д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания. Аналоги, представленные в вышеуказанном заключении, выполненном ООО «Центр независимой экспертизы», индетифицированы согласно ФСО №7 соответствуют необходимым ценообразующим параметрам (таким как цена за квадратный метр, площадь, технические состояние жилого дома, месторасположение и др.) поскольку в данном расчете определена стоимость объекта капитального строительства то есть квартиры без учета стоимости земельного участка с целью недопущения задвоения стоимости при расчете компенсации, так как стоимость доли земельного участка рассчитана отдельно на (стр. 146 - стр.159 том № 3) заключения эксперта. Аналоги по земельным участкам выбраны в соответствии с ФСО №7 классифицированы и идентифицированы, по различиям применены корректировки в соответствии с методикой определения рыночной стоимости методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода описание корректировок представлено на стр. 157-159 том № 3 заключения эксперта.

Судебная коллегия также с учетом положений ч.2 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме приходит к следующему выводу.

Согласно сведениям публичной кадастровой карте земельный участок до 1 января 2019г. стоял на кадастровом учете с кадастровым номером №... площадь земельного участка составляет 3131 кв.м. На указанном земельном участке расположены три отдельно стоящих литера А,Б,В, эксперт произвел расчет площади земельного участка, приходящегося на литер А, что составило 2195 кв.м.

С учетом положений ч.2 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судебная коллегия находит, что следует учитывать площадь земельного участка, поставленного на кадастровый учет до внесения изменений в сведения о площади земельного участка, то есть размер земельного участка при расчете выкупной стоимости следует учитывать 3131 кв.м. Впоследствии земельный участок после 2021 года был сформирован по отмосткам в размере 623 кв.м.

Между тем у собственников жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома возникло право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3131 кв.м., на литер А приходится 2195 кв.м., при таких обстоятельствах итоговая сумма, составляет: стоимость земельного участка 1 697 881,23 руб., стоимость изымаемого жилого помещения без учета стоимости земельного участка 1 484 815 руб., стоимость доли в общем имуществе 109 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 170019 руб., что в итоге составляет: 3 461 000 руб.

Между тем судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности ответчика имеется иное жилое помещение, в указанном жилом помещении, подлежащее изъятию она не проживает и не зарегистрирована, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что с Администрации ГО город Уфа не подлежит взысканию в пользу ФИО1 убытки в связи с изменением места проживания.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание наличие правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Администрации ГО город Уфа, изъятии у (из резолютивной части) вставить.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2022 г. отменить.

Изъять у ФИО1, дата года рождения, (паспорт №... в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН №..., ОГРН №...) принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ФИО1 дата года рождения, (паспорт №...), на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН №..., ОГРН №...) выплатить ФИО1 дата года рождения, (паспорт №...), возмещение за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере 3 461 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 г.

Справка судья 1-ой инстанции ФИО8