Решение по делу № 2-3109/2023 от 05.07.2023 - о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов, судебных расходов. В обосновании иска указывая, что (дата) около 15 час. 23 мин. в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак Р703PP79 под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Prius» причинены механические повреждения. При этом, транспортное средство «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак Р703PP79, принадлежащее на праве собственности ФИО3 по риску ДТП застраховано в АО «Боровицкое страховое общество» по договору ОСАГО по страховому полису серии ТТТ (№) на условиях ограниченного использования транспортного средства - только водителем указанными страхователем в договоре страхования – ФИО3, а ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак Р703PP79. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от (дата), лицом, виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1, который не заметил, как впереди идущий автомобиль «Toyota Prius», государственный регистрационный знак Н 203 HP27 остановился, не успел вовремя затормозить, в результате чего произошло ДТП. Согласно записи в извещении о ДТП от (дата), ответчик признал себя виновным в ДТП, что подтверждается его собственноручной подписью. Таким образом, на дату ДТП ответственность по договору ОСАГО ответчика застрахована не была. (дата) потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» как страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность при управлении транспортным средством) с заявлением о страховой выплате (на основании положений статьи 14.1.ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (прямое возмещение убытков). Согласно экспертному заключению ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы Приволжье» от (дата) № ОСАГОЮ72023, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак Н 203 HP 27, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 68 100 рублей. (дата) между САО «ВСК» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно пункту 3.1. между потерпевшим и страховщиком было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 51 909 рублей 41 копейка. (дата) САО «ВСК» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 51 909 рублей 41 копейку, что подтверждается платежным поручением (№). (дата) АО «Боровицкое страховое общество» в соответствии с положениями пункта 5 статьи 14.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и на основании выставленного САО «ВСК» требования перечислил указанной страховой компании денежные средства в размере 51 909 рублей 41 копейку, что подтверждается платежным поручением (№),. С учетом изложенного на основании подп. «д» п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик ФИО1 обязан выплатить данную сумму страхового возмещения истцу. Требование истца о возмещении убытков в порядке суброгации в досудебном порядке ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» в порядке регресса страховое возмещение в размере 51909 рублей 41 копейка, проценты за пользования чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день погашения взысканной судом денежной суммы равной 51909 рублей 41 копейка, судебные расходы в виде почтовых расходов по направлению копии искового заявления в размере 136 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1757 рублей.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество», извещенный в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом изложенного сд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные ответчикам по месту их регистрации возвращены в суд по истечении срока хранения. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) около 15 час. 23 мин. в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Mark II»,государственный регистрационный знак Р703PP79 под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП, как они установлены судом, подтверждаются материалами извещением о ДТП от (дата), согласно которым, лицом, виновным в совершении вышеуказанного ДТП является ответчик ФИО1, который управляя автомобилем «Toyota Mark II», не заметил, как впереди идущий автомобиль «Toyota Prius», государственный регистрационный знак Н 203 HP27 остановился, а потому водитель ФИО1 не успел вовремя затормозить, в результате чего произошло ДТП, столкновение с автомобилем «Toyota Prius». Согласно записи в извещении о ДТП от (дата), ответчик признал себя виновным в ДТП, что подтверждается его собственноручной подписью.

Далее судом установлено, что автомобиль «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак Р703PP79, которым на момент ДТП управлял ответчик ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО3 и по риску ДТП застраховано последним в АО «Боровицкое страховое общество» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств при управлении транспортным средством по страховому полису серии ТТТ (№). Договор страхования был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства - только водителем указанными страхователем в договоре страхования – ФИО3

Таким образом, ответчик ФИО1 по договору ОСАГО не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак Р703PP79 на момент ДТП.

Далее судом установлено, что на момент спорного ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <***>, была застрахована страховщиком САО «ВСК» по договору страхования серии ХХХ (№) от (дата).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст. 14.1 Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту «д» п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Далее судом установлено, что (дата) потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» как к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность при управлении транспортным средством) с заявлением о страховой выплате (на основании положений статьи 14.1.ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (прямое возмещение убытков).

Согласно экспертному заключению ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы Приволжье» от (дата) № ОСАГОЮ72023, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак Н 203 HP 27, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 68 100 рублей.

(дата) между САО «ВСК» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно пункту 3.1. между потерпевшим и страховщиком было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 51 909 рублей 41 копейка.

(дата) САО «ВСК» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 51 909 рублей 41 копейку, что подтверждается платежным поручением (№). (дата) истец в соответствии с положениями пункта 5 статьи 14.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и на основании выставленного САО «ВСК» требования истец АО «Боровицкое страховое общество» перечислило САО «ВСК» денежные средства в размере 51 909 рублей 41 копейку, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной страховой суммы право требования к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а так же представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие (дата) произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак Р703PP79, который на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; учитывая факт выплаты страховщиком страхового возмещения по поводу обозначенного события, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных АО «Боровицкое страховое общество» исковых требований, и взыскании с ФИО1, как с лица, причинившего вред, в порядке суброгации суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 51909 рублей 41 копейку.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) АО «Боровицкое страховое общество» в адрес ФИО1 направлена претензия за исходящим номером (№) о возмещении убытков в порядке суброгации, согласно которой, в течение 10 дней с момента получения претензии истец просил возместить денежные средства в размере 51909 рублей 41 копейку в порядке суброгации.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанная претензия ответчиком не была и (дата) возвращена отправителю за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворений требований истца и взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день погашения взысканной судом денежной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере по отправке копии настоящего искового заявления, в порядке п. 6 ст. 132 ГПК РФ в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком от (дата) и по отправке претензии, что подтверждается кассовым чеком от(дата), всего в сумме в размере 136 руб. 50 коп.

Указанные расходы, в силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми расходами истца, в связи с чем, заявленные требования в данной части также являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1757 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0811 (№), в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 51909 рублей 41 копейка, проценты за пользования чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день погашения взысканной судом денежной суммы равной 51909 рублей 41 копейка, судебные расходы в виде почтовых расходов по направлению копии искового заявления в размере 136 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1757 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Березина

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2023