Решение по делу № 2-5163/2022 от 10.11.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0049-01-2022-005049-93

2.211 Дело №2-5163/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «4финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» о признании договоров недействительными, прекращении обработки, использования, распространения и хранения персональных данных, направлении информации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МКК «4финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» о признании договоров недействительными, прекращении обработки, использования, распространения и хранения персональных данных, направлении информации, возмещении судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указала, что обратившись в суд для ознакомления с документами, истец узнала, что в отношении неё вынесены судебные приказы по заявлениям ООО «Столичное АВД» (дело №--, №--, Судебный участок №-- по ... ...).

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. с ООО МФК «4финанс» заключен договор займа №-- на сумму 15 300 рублей. IP-адрес №--. Номер телефона №--. Перечисление займа осуществлено через систему CARD. Право требования передано по договору уступки права требования (цессии) №-- от --.--.---- г. ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

--.--.---- г. с ООО МФК «СМСфинанс» заключен договор займа №-- на сумму 15 300 рублей. IP-адрес №--. Номер телефона №-- Право требования передано по договору уступки права требования (цессии) --.--.---- г.. ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

В соответствии с регистрационной записью в Едином государственном реестре - юридических лиц за номером №-- от --.--.---- г. ООО МФК «СМСфинанс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО МФК «4финанс».

Таким образом, правопреемником ООО МФК «СМСфинанс» является ООО МКК «4финанс».

--.--.---- г. общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4финанс» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «4финанс».

Между тем, в ООО МФК «4финанс» и ООО МФК «СМСфинанс» истец никогда не обращалась, договоры не подписывала, денежные средства не получала.

Данные договоры займа были оформлены --.--.---- г. по паспортным данным истца путем подачи заявок через интернет. Для подписания договоров использовался аналог собственноручной подписи (электронная подпись), полученный путем ввода кода, направленного Заимодавцем на телефон заявителя. Однако, данный код приходил на телефон №--, который не принадлежит истцу. Денежные средства перечислены на расчетные счета, которые также не принадлежат истцу.

При этом истец никаких заявок на потребительские займы в сети Интернет не размещала договоры потребительского займа с ООО МФК «4финанс» и ООО МФК «СМСфинанс» не заключала, заемные денежные средства не получала, согласие на раскрытие информации, содержащейся в бюро кредитных историй не предоставляла.

Также, --.--.---- г. истец обратилась с запросом в Бюро кредитных историй. Из полученого ответа стало известно следующее:

1. Бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» имеет информацию полученных займах в ООО МФК «4Финанс», ООО МФК «СМСфинанс».

2. Национальное бюро кредитных историй содержит информацию о полученных займах в ООО МФК «4Финанс», ООО МФК «СМСфинанс».

Таким образом, по паспортным данным истца путем подачи заявки через интернет неустановленным лицом путем противоправных действий заключены договора займа с ООО МФК «4Финанс» и ООО МФК «СМСфинанс».

Также, --.--.---- г. истцом был направлен запрос в ПАО «МТС» о предоставлении информации о номерах телефонов, зарегистрированных на имя истца, а также ранее зарегистрированных, но не действующих.

--.--.---- г. истцом был получен официальный ответ, согласно которому телефон №-- на имя истца никогда зарегистрирован не был.

В анкете клиента, поданной от имени истца в ООО МФК «4финанс» и ООО «СМСфинанс» указан неверный адрес места жительства истца: ... ..., в то время как адресом истца является: ... ..., что объясняет неполучение истцом претензий, ни судебного приказа.

В целях доказательства фактического неполучения денежных средств, истцом направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №-- о предоставлении сведений о банковских счетах, когда-либо открытых на имя истца.

Согласно ответу от --.--.---- г. на имя истца открыты расчетные счета в различных банках. Указанные в справке расчетные счета истцу знакомы, за исключения одного №--, открытого в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» --.--.---- г., и закрытого --.--.---- г.. В данный банк истец никогда не обращалась, расчетный счет не открывала, услугами не пользовалась.

Обратившись в ПАО ФК «Открытие» истцом был получен ответ, согласно которому в результате внутреннего расследования было установлено, что --.--.---- г. между АО «Бинбанк Джитиал» и неустановленным лицом по поддельным документам на имя истца был заключен договор №-- а также выпущена карта №--.

--.--.---- г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк», АО «Бинбанк Диджитал».

Указанную информацию подтвердил и Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в ответе на обращение истца от --.--.---- г..

Также, решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, договор банковского счета №-- от --.--.---- г., заключенный между АО «Бинбанк Дцжитал» и ФИО1, признан недействительным.

Соответственно, денежные средства истец фактически не получала.

Таким образом, по паспортным данным истца путем подачи заявки через интернет неустановленным лицом путем противоправных (мошеннических) действий заключен договор займа с ООО МФК «4финанс».

Право требования по договору займа с ООО МФК «4финанс» передано по договору уступки права требования (цессии) №-- от --.--.---- г. ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

Право требования по договору займа с ООО МФК «СМСфинанс» передано по договору уступки права требования (цессии) №-- от --.--.---- г. ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

Поскольку было передано несуществующее право требования, договоры уступки права требования (цессии) №-- от --.--.---- г., уступки права требования (цессии) №-- от --.--.---- г. являются недействительными (ничтожными сделками).

Кроме того, в настоящее время ООО МФК «4финанс» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» незаконно осуществляется обработка, использование и хранение персональных данных истца.

--.--.---- г. в связи с незаключением истцом договоров займа в адрес ООО «4финанс» было направлено требование о прекращении обработки, использовании распространении и хранении персональных данных истца, блокировке личного кабинета, также исключении из вышеуказанных бюро кредитных историй сведений о наличии договора займа.

Аналогичное требование было направлено в адрес ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

На основании вышеизложенного истец просила признать договор займа №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и ООО МФК «4финанс» недействительным (ничтожным); признать договор займа №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и ООО МФК «СМСфинанс» недействительным (ничтожным); обязать ООО МКК «4финанс» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку, использование, распространение и хранение персональных данных ФИО1, заблокировать личный кабинет; обязать ООО МКК «4финанс» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ Эквифакс» информацию об отсутствии у ФИО1 обязательств по договорам потребительского займа, поданных заявках; признать договор уступки права требования (цессии) №-- от --.--.---- г. между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО МФК «4финанс» недействительным (ничтожным); признать договор уступки права требования (цессии) №-- от --.--.---- г. между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО МФК «СМСфинанс» недействительным (ничтожным); обязать ООО «Столичное АВД» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку, использование, распространение и хранение персональных данных ФИО1; взыскать с ООО МКК «4финанс» в пользу ФИО1 10 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги; взыскать с ООО МКК «4финанс» в пользу ФИО1 1 500 рублей расходы на оплату государственной пошлины, взыскать с ООО «Столичное АВД» в пользу ФИО1 600 рублей расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец представила заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО МФК «4финанс» заключен договор займа №-- на сумму 15 300 рублей. Данный договор займа был оформлен по паспортным данным истца ФИО1 путем подачи заявки через интернет с IP-адрес №--.

Кроме того, --.--.---- г. между ФИО1 и ООО МФК «СМСфинанс» заключен договор займа №-- на сумму 15 300 рублей. Данный договор займа был оформлен по паспортным данным истца ФИО1 путем подачи заявки через интернет с IP-адрес №--.

Для подписания договоров использовался аналог собственноручной подписи (электронная подпись), полученный путем ввода кода, направленного займодавцем на телефон заявителя. Данный код приходил на телефон №--, который не принадлежит истцу, что подтверждено ответом ПАО «МТС» от --.--.---- г.. Перечисление займов осуществлено на банковскую карту №--, открытую в АО «Бинбанк Диджитал» на имя истца третьим лицом, что подтверждено ответом ПАО Банк «ФК Открытие», а также Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от --.--.---- г..

При этом в анкетах клиента, поданных от имени истца в ООО МФК «4финанс», указан неверный адрес места жительства истца: ... ...47, в то время как адрес истца является: ... ...47.

--.--.---- г. между ООО МФК «4финанс» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки права требования (цессии) №-- по договору №--.

--.--.---- г. между ООО МФК «СМСфинанс» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки права требования (цессии) №-- по договору №--.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договоров займа основаны как на несоблюдении требования об их письменной форме, поскольку договоры истцом подписаны не были, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Данная правовая позиция также отражена в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года.

Доказательств того, что ФИО1 заключила указанные договора, суду не представлено. Напротив, совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что договора займов были подписаны третьим лицом, а не истцом, в связи с чем, требования истца о признании договора займа №--, заключенного --.--.---- г. между истцом и ООО МФК МФК «4финанс», и договора займа №-- заключенного --.--.---- г. между истцом и ООО МФК «СМСфинанс», недействительными (ничтожными), подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворения требования истца о признании недействительными (ничтожными) договора уступки права требования (цессии) №-- от --.--.---- г. заключенного между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО МФК «4финанс» и договора уступки права требования (цессии) №-- от --.--.---- г. заключенного между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО МФК «СМСфинанс», поскольку договора займа, по которым была произведена уступка права требования, ФИО1 не заключались.

Установлено, что ответчиками до настоящего времени осуществляется обработка, использование и хранение персональных данных истца.

После обращения истца к ответчикам о прекращении использования персональных данных каких-либо действий не произведено.

Согласно статье 3 ФЗ №218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ № 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлено, что спорные договора займов между сторонами не заключались, соответственно, в рамках заключения договоров займов истец не давала согласия на обработку персональных данных, не подписывала соглашение с ответчиками на обработку персональных данных и не была проинформирована ответчиками об обработке последними персональных данных истца, то требования истца об удалении недостоверных сведений по кредитной истории из своих баз данных и прекращении любой обработки персональных данных в отношении истца и обязании ответчиков по направлению информации об отсутствии у истца обязательств по договорам займа в АО «Национальное бюро кредитных историй, ООО БКИ Эквифакс», ООО «Столичное АВД» подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требованы о взыскании судебных расходов на возмещение юридических услуг с ООО МФК «4финанс» в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К заявлению о возмещении юридических услуг приложен договор на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, по изучению материалов и подготовке искового заявления в отношении ООО МФК «4финанс».

Согласно акту приемки выполненных услуг по вышеуказанному договору, ФИО2 за оказанные услуги получила от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей.

Представленные документы суд считает допустимыми доказательствами произведенных истцом расходов на оказание юридических услуг и с учетом удовлетворения исковых требований, категории настоящего спора, уровня его сложности, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика предъявленных расходов, суд считает возможным взыскать расходы с учетом разумных пределов в размере 10 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ООО МФК «4финанс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 рублей, с ООО «Столичное АВД» - 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии ---) к обществу с ограниченной ответственностью МКК «4финанс» (ИНН №--), обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН №--) о признании договоров недействительными, прекращении обработки, использования, распространения и хранения персональных данных, направлении информации, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Признать договор займа №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью МКК «4финанс», недействительным (ничтожным).

Признать договор займа №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью МФК «СМСфинанс», недействительным (ничтожным).

Признать договор уступки права требования (цессии) №-- от --.--.---- г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» и обществом с ограниченной ответственностью МФК «4финанс» недействительным (ничтожным).

Признать договор уступки права требования (цессии) №-- от --.--.---- г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» и обществом с ограниченной ответственностью МФК «СМСфинанс» недействительным (ничтожным).

Обязать общество с ограниченной ответственностью МКК «4финанс» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу прекратить обработку, использование, распространение и хранение персональных данных ФИО1, заблокировать личный кабинет.

Обязать общество с ограниченной ответственностью МКК «4финанс» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ Эквифакс» информацию об отсутствии у ФИО1 обязательств по договорам потребительского займа от --.--.---- г., поданных заявках.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку, использование, распространение и хранение персональных данных ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МКК «4финанс» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и 1 500 рублей в возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 600 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Султанова И.М.

Решение22.11.2022