Дело №2-269/2023

УИД 22RS0069-01-2022-004672-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 23.10.2012г. за период с 08.09.2014г. по 27.09.2017г. в размере 228862,28 руб., из которых: 153455,25 руб.- сумма основного долга; 12243,51 руб.- сумма процентов за пользование кредитом; 56586,26 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 6577,26 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5488,62 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №... от 23.10.2012г. на сумму 199172 руб., процентная ставка по кредиту - 24,9% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 199172 руб. на счет заемщика №..., что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 170000 руб. выданы Заемщику через кассу офиса.

29172 руб. были перечислены на оплату страхового взноса.

ФИО1 в свою очередь обязалась возвращать полученные в Банке денежные средства, уплачивать проценты за пользованием ими, а также оплачивать оказанные ей услуги согласно условиям договора.

Ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

16.11.2014г. Банк потребовал досрочного погашения задолженности до 16.12.2014г., данное требование не исполнено до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, банк обратился с указанными исковыми требованиями в суд.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется телефонограмма, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит".

По правилам ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2012г. ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

23.10.2012г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 199172 руб. (сумма к выдаче 170000 руб., страховой взнос 29172 руб.), под 24.9% годовых на срок 60 мес.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплату процентов за пользование им заемщик производит внесением ежемесячных платежей в размере 5823,79 руб., последний платеж 27.09.2017г. - 5510,07 руб.

При этом Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

Заключение договора и получение денежных средств подтверждаются кредитным договором №... с личной подписью ФИО1, выпиской по счету.

В соответствии с п.1 Раздела 2 Общих условий кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Размер ежемесячного платежа по Кредиту указан в индивидуальных условиях по кредиту и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссии (при их наличии); часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При уплате ежемесячных платежей клиент должен руководствоваться Графиком погашения. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле заявки, с применением формулы сложных процентов (п.1.2 Раздела 2 Общих условий кредитного договора).

Установлено, что ФИО1 08.09.2014г. - произведен последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

16.11.2014г. ответчику было выставлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 228862,28 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 228862,28 руб., из которых: 153455,25 руб.- сумма основного долга; 12243,51 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 56586,26 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 6577,26 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, поскольку он основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен и иного суду не представлено.

Судом установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 153455,25 руб.- сумма основного долга; 12243,51 руб.- сумма процентов за пользование кредитом.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 56586,26 руб.

Из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, убытки Банка в размере 56586,26 руб. представляют собой проценты, которые должен был выплатить ответчик за пользование кредитом согласно графику за период с 12.12.2014г. (после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности) по 27.09.2017г. (последний платеж по графику), исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора.

В силу п.3 Раздела 3 Общих условий договора Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 56586,26 руб. также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 6577,26 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения заявленной истцом неустойки.

Расчет неустойки произведен, исходя из размера задолженности и периода просрочки. При этом неустойка является соразмерной последствиям нарушенного должником обязательства.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно тарифам банка, размер штрафа, который банк вправе начислять и взыскивать за каждый случай возникновения задолженности - просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца - 500 руб.; просроченной к уплате свыше 2 календарных месяцев - 1000 руб.; просроченной к уплате свыше 3 календарных месяцев - 2000 руб.; просроченной к уплате свыше 4 календарных месяцев - 2000 руб.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Таким образом, снижение неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу недобросовестной стороны, допустившей нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

В судебном заседании установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 23.10.2012г. за период с 08.09.2014г. по 27.09.2017г. в размере 228862,28 руб., из которых: 153455,25 руб.- сумма основного долга; 12243,51 руб.- сумма процентов за пользование кредитом; 56586,26 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 6577,26 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5488,62 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от 23.10.2012г. за период с 08.09.2014г. по 27.09.2017г. в размере 228862 руб. 28 коп., из которых: 153455 руб. 25 коп. - сумма основного долга; 12243 руб. 51 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 56586 руб. 26 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 6577 руб. 26 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5488 руб. 62 коп. Всего взыскать 234350 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 г.

Судья С.С. Лучинкин