Дело № 2-4269/2022

12RS0003-02-2022-003587-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 1 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузьминой М.Н., при секретаре Исупове П.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, возложении обязанности удалить информацию о задолженности в бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором, с учетом уточнения, просил признать задолженность по кредитному договору от отсутствующей, возложении обязанности удалить информацию о задолженности в бюро кредитных историй.

В обоснование исковых требований указано, что в 2010 году ответчик предъявил требования к истцу об уплате задолженности по кредитному договору от . Истец ФИО2 обратился к мировому судье с к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании части условий кредитного договора недействительными. Решением мирового судьи от 31.12.2010 условия договора в части ежемесячной комиссии за предоставление и обслуживание кредита признаны незаконными, зачтены в пользу истца. Ответчик должен был убрать из суммы задолженности по кредиту незаконные комиссии и пересчитать задолженность с учетом процентов за пользование кредитом. При перерасчете истец погасил оставшуюся часть задолженности до 24.01.2011. Задолженность на 24.01.2011 по кредитному договору от отсутствовала. С исковыми заявлениями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ответчик не обращался. Срок предъявления Банком требований по кредитному договору истек в 2014 году. В 2011 году ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от . По заявлению истца судебный приказ отменен. Иных обращений о взыскании задолженности по указанному кредитному договору не было. Истец 03.09.2020 обратился к ответчику с заявлением о признании задолженности отсутствующей и удалении информации из бюро кредитных историй. Заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквивакс» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившиеся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично уточненным исковым требованиям. Суду дополнила, что по решению мирового судьи от 31.12.2010 ответчиком сумма комиссии в счет уплаты задолженности по кредитному договору от не зачтена и не пересчитана. Истец сумму задолженности по указанному кредиту пересчитал сам и внес до остатки задолженности по кредиту от . В Банке справку о том, что задолженность по кредитному договору от отсутствует, не брал. В 2011 году ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору от в размере 67 134 рубля 24 копейки. Судебный приказ был отменен по заявлению истца. В 2020 году в бюро кредитных историй истец узнал, что у него имеется задолженность по кредитному договору от . Срок исковой давности для предъявления Банком исковых требований по указанному кредитному договору истек в 2014 году, истец задолженность погасил, в связи с чем сведения о наличии задолженности из бюро кредитных историй по кредитному договору от должны быть удалены.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом ФИО3 задолженность по кредитному договору от в полном объеме не погашена. Исполнительный лист о зачете либо взыскании в пользу ФИО2 суммы комиссии в размере 11 805 рублей в адрес Банка не поступал. На дату 29.08.2022 сумма задолженности по кредитному договору от составляет 38 537 рублей 17 копеек. Одновременно ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, возложении обязанности удалить информацию о задолженности в бюро кредитных историй.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810).

Пунктами 1,2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что 20.08.2008 между истцом ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор на сумму 50 000 рублей с условием оплаты процентов в размере 17,9% годовых, эффективная процентная ставка по кредиту составила – 54,10% годовых, количество платежей – 60, комиссия за предоставление кредита – 1,574% ежемесячно от размера кредита, размер минимального ежемесячного платежа – 2054 рубля, дата уплаты – 9 числа каждого месяца..

Решением мирового судьи от 31.12.2010 по делу № 2-1717/2010, с учетом определения об исправлении описки от 24.01.2011 иск ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании ничтожным кредитного договора от , недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействиельности в виде возврата денежных средств удовлетворен частично. Решением мирового судьи постановлено: считать взысканным с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО2 11 805 рублей – ежемесячная комиссия за предоставление кредита по кредитному договору от ; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф в доход местного бюджета в размере 5902 рбля 50 копеек, государственную пошлину 472 рубля 20 копеек.

Определением мирового судьи от 31.12.2010 производство по указанному делу прекращено в части требований о признании ничтожным кредитного договора от .

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после вынесения указанного решения, истец самостоятельно пересчитав сумму задолженности по кредитному договору, оплатил Банку недостающие денежные средства.

После внесения денежных средств, истец полагал, что задолженность по кредитному договору от полностью отсутствует; что обязательство им исполнено в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что не обладает информацией о том, какие суммы истец вносил в счет погашения задолженности, а также о том, получал ли истец исполнительный лист по решению мирового судьи от 31.12.2010.

04.04.2011 мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ № 2-1108/2011 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору от в размере 67 134 рубля 24 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины 1107 рублей 01 копейка.

Определением мирового судьи от 28.04.2011 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

Из сведений представленных АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквивакс» установлено, что в отношении истца ФИО2 имеются сведения о наличии задолженности по кредитному договору от .

В адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истцом 03.09.2020 направлено заявление об удалении информации из бюро кредитных историй о наличии задолженности по кредитному договору от .

Указанное заявление получено представителем Банка 04.09.2022; заявление оставлено без удовлетворения.

Из отзыва на исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что в соответствии с обязательством по возврату кредитных денежных средств по кредитному договору от истцом внесено 14 платежей. Последний платеж произведен 09.11.2009 в размере 2054 рубля. Начиная с 10.11.2009 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

12.04.2010 истцу ФИО2 выставлено требование о полном досрочном погашении долга.

26.08.2010 ФИО2 произведен платеж в сумме 27 400 рублей, денежные средства списаны в счет погашения задолженности по договору в следующем порядке: 3330 рублей 40 копеек – основной долг, 3575 рублей 62 копейки – проценты, 12489 рублей 05 копеек – убытки, 4804 рубля 93 копейки – комиссии, 3200 рублей – штрафы.

24.01.2011 ФИО2 произведен платеж в сумме 2800 рублей, что подтверждается представленной ответчиком выпиской по счету и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Согласно расчету ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финнас Банк» ФИО2 погашена задолженность по кредитному договору в размере 58 956 рублей, из которых: 11462 рубля 83 копейки, 13 181 рубль 19 копеек, 3200 рублей – штрафы, 12 489 рублей 05 копеек – убытки, 18 622 рубля 93 копейки – комиссии. По состоянию на 29.08.2022 задолженность составляет 38 537 рулей 17 копеек.

Представителем истца контррасчет суду не представлен.

Доводы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о наличии договорных отношений с ФИО2 и обоснованности сведений о размере образовавшейся задолженности, отраженной в отчете бюро кредитных историй подтверждается представленными ответчиком документами: договором/заявкой на открытие банковского счета, Общими условиями договора, выпиской движения по счету.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении кредита по договору от . Банком обстоятельство об отсутствии задолженности оспаривалось.

На основании изложенного, требование ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору от отсутствующей в связи с надлежащим исполнением, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о признании задолженности отсутствующей отказано, отсутствует и обязанность удалить информацию о задолженности по указанному кредитному договору в бюро кредитных историй.

При этом, указание истцом на истечение срока давности для предъявления требований о взыскании задолженности Банком по кредитному договору от является несостоятельным, поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» такое требование после 2011 года не предъявлялось.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО2 указано, что о нарушении своего права – о наличии задолженности по кредитному договору от узнал в 2020 году, когда обнаружил сведения о задолженности в бюро кредитных историй. Указанное подтверждается заявлением от 03.09.2020, адресованным в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об исключении информации о задолженности из бюро кредитных историй.

С иском в суд истец обратился 11.06.2022, таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, г.р. (паспорт: ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) о признании задолженности по кредитному договору от отсутствующей, возложении обязанности удалить информацию о задолженности в бюро кредитных историй отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2022 года.

Решение23.09.2022