Решение по делу № 2-1495/2022 от 04.08.2022 - о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на долю в праве собственности.

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О признании имущества выморочным Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, администрации города Нижнего Новгорода о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, мотивировав требования следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой каркасно-засыпной дом с общеполезной площадью 38 кв.м., жилой площадью 33,60 кв.м., со служебными постройками, расположенного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Признать 10/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: выморочным.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

копия №2-1495/2022

УИД 52RS0003-01-2022-000801-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 04 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Нижнего Новгорода о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на долю в праве собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации города Нижнего Новгорода о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО3- мать ФИО1.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из одной второй доли каркасно-засыпного дома с общеполезной площадью 38кв.м., жилой площадью 33,60кв.м., со служебными постройками, расположенного на земельном участке, мерою в 1031кв.м., находящегося в

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками к имуществу ФИО3 являются в равных долях:

-ФИО4 (муж);

-ФИО5 (дочь);

-ФИО5 (сын);

-ФИО6 (сын);

-ФИО1 (сын);

-ФИО7 (дочь);

-ФИО8 (дочь);

-ФИО9 (дочь);

-ФИО10 (дочь).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 подарил ФИО1 19/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 подарил ФИО1 19/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 подарила ФИО1 19/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ФИО12 подарили ФИО1 38/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 подарила ФИО1 19/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

В настоящий момент ФИО1 принадлежит 133/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

19/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: принадлежит ФИО2.

Таким образом право собственности на 10/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ни за кем не зарегистрировано.

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на 10/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № никто не обращался.

В настоящее время вышеуказанный жилой дом находится в фактическом пользовании ФИО1.

Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, принимает меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на содержание жилого дома.

Поскольку с момента открытия наследства после смерти ФИО3 никто не принял наследство в виде 10/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, это имущество является выморочным и должно перейти в собственность ФИО1

Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

Признать 10/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , выморочным.

Признать 10/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Нижнего Новгорода компенсацию за 10/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: в размере 41 000 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на 10/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

ФИО2 с иском ФИО1 согласился частично, обратился к ФИО1, администрации города Нижнего Новгорода со встречным иском о признании права собственности на выморочное имущество, в обоснование встречных исковых требований указал, что наследодатель ФИО8 являлся его матерью, с которой он проживал в спорном доме много лет.

ФИО2 является наследником 19/162 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , кадастровый номер № (далее - «дом»). Данный факт подтверждается справкой нотариуса.

После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ дом фактически пустовал.

ФИО2, проявляя добросовестность, будучи наряду с ФИО1 заинтересованным в приобретении части выморочной доли в праве собственности на дом, также понес затраты на оплату стоимости заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющегося в материалах дела. ФИО2 перечислил 7 000 рублей со своей банковской карты на карту супруги истца ФИО13, являющейся заказчиком указанного заключения.

Ответчик согласен с выводами специалиста о том, что доля 10/162, не принадлежащая никому, является малозначительной, не может быть выделена в натуре и ее стоимость составляет 41000 рублей.

Администрации города Нижнего Новгорода не имеет существенного интереса в использовании доли в доме.

ФИО2 считает возможным признать за ним право собственности на долю в выморочном имуществе пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности на дом (19/162), которая математически равна 1/162 из 10/162.

Расчет с округлением по математическим правилам: доля ФИО2 19/162 составляет 12% в праве собственности на дом. Следовательно, в выморочной части доля ФИО2 составляет 12% от числителя дроби, т.е. 12% от 10, что равно 1,2. После округления итоговая дробь составляет 1/162.

Компенсация за 1/162 доли составляет 4 920 рублей (12% от 41 000 рублей), которую ФИО2 готов оплатить администрации города Нижнего Новгорода.

Относительно требований уточненного искового заявления ФИО1 ФИО2 заявляет следующее.

ФИО2 поддерживает требование ФИО1 в части признания 10/162 в праве общей долевой собственности на дом выморочным имуществом.

С требованиями ФИО1 о признании за ним всей доли выморочного имущества ФИО2 не согласен, поскольку, как указано выше, сторонам уже принадлежат доли в праве собственности на дом в установленной пропорции. ФИО2 считает, что выморочную долю следует разделить пропорционально.

В соответствии с пп. 4, 5 статьи 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 07 февраля 2008 г. N 242-0-0, правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно применить лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В настоящем деле все указанные правовые условия соблюдены.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ:

Признать за ФИО2 право собственности на 1/162 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Нижнего Новгорода компенсацию за 1/162 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , кадастровый номер № в размере 4 920 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода в протокольной форме принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск ФИО2 к ФИО1, администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на долю в праве собственности.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, статья 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них. Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Взаимосвязанные положения статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации направлены на реализацию указанной конституционной гарантии, а также обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному или нескольким из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (Определения Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О и от 15 января 2015 г. N 50-О).

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо указывает, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО3- мать ФИО1.

-ФИО4 (муж);

-ФИО5 (дочь);

-ФИО5 (сын);

-ФИО6 (сын);

-ФИО1 (сын);

-ФИО7 (дочь);

-ФИО8 (дочь);

-ФИО9 (дочь);

-ФИО10 (дочь).

ФИО1 является собственником 133/162 долей в праве собственности на жилое помещение –жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый номер №, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО5 подарил ФИО1 19/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО11 подарил ФИО1 19/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ., согласно кторому ФИО10 подарила ФИО1 19/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО6, ФИО12 подарили ФИО1 38/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО9 подарила ФИО1 19/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

ФИО2 является наследником 19/162 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , кадастровый номер № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о праве собственности на 10/162 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: , кадастровый номер №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не содержится.

В настоящее время вышеуказанный жилой дом находится в фактическом пользовании ФИО1.

ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу:

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что 10/162 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: является выморочной, в наследство на эту долю никто не вступал, суд так же приходит к выводу, что доля 10/162 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: является незначительной, не может быть реально выделена, администрация города Нижнего Новгорода не имеет существенного интереса в ее использовании, и приходит к выводу о том, что стороны должны выплатить администрации города Нижний Новгород денежную компенсацию рыночной стоимости 10/162 доли и за ними подлежит признанию право собственности на эту долю квартиры.

При определении размера денежной компенсации, суд руководствуется заключением специалиста ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым:

выдел 10/162 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: жилой дом, назначение: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, общая площадь 58,20 кв.м., адрес. (местонахождение) объекта: в натуре не представляется возможным.

Доля в размере 10/162 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, общая площадь 58,20 кв.м., адрес, (местонахождение) объекта: является малозначительной.

стоимость 10/162 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, общая площадь 58,20 кв.м., адрес, (местонахождение) объекта: составляет 41 000 рублей.

Оснований не доверять представленной оценке рыночной стоимости доли жилого дома у суда не имеется, поскольку отчет составлен специализированной организацией, своего отчета администрацией города не представлено, соответствующих ходатайств по делу не заявлено.

С доводами ФИО2 суд соглашается, считает возможным, признать за ним 1/162 долю, соответственно за ФИО1 -9/162 долей в праве собственности на спорный дом.

Руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать 10/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: выморочным.

Признать 10/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , незначительной.

Признать за ФИО1 (паспорт ) право собственности на 9/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на 1/162 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу администрации города Нижнего Новгорода (ИНН №) компенсацию за 9/162 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: в размере 36080 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу администрации города Нижнего Новгорода (ИНН №) компенсацию за 1/162 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , кадастровый номер № в размере 4 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Васенькина

Копия верна.

Судья Е.В. Васенькина

Справка: на 11 августа 2022 года решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья Е.В. Васенькина

Копия документа изготовлена 11 августа 2022 года.

Секретарь судебного заседания И.А. Частухина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1495/22, УИД 52RS0003-01-2022-000801-19, Ленинского районного суда г. Н. Новгород

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →