УИД-63RS0010-02-2022-000327-66

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-209/2022 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО11 заключили соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 15000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 15000 руб., проценты за пользование кредитом 39,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО12. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником является ФИО4 Задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 19542,07 руб., из которых: просроченный основной долг – 14986,44 руб., начисленные проценты – 3471,57 руб., комиссия за обслуживание счета – 0 руб., штрафы и неустойки – 1084,06 руб., несанкционированный перерасход – 0 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО4 задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19 542,07 руб., из которых: просроченный основной долг - 14 986,44 руб., начисленные проценты – 3 471,57 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 1 084,06 руб., несанкционированный перерасход – 0.00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1172,52 руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Определением суда от 20.06.2022 года в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании 02.08.2022 года и в возражении на исковое заявление ответчик ФИО3 пояснила, что по ее заявлению нотариусом Челно-Вершинского района Самарской области ФИО5 заведено наследственное дело после смерти ее сына ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах № №, № №, № № в дополнительном офисе № № Поволжского банка ПАО Сбербанк России. Согласно выписок по указанным лицевым счетам денежные средства на данных счетах в период с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовали. Наследственное движимое и недвижимое имущество отсутствует. Исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием наследственного имущества.

Третьи лица ПАО Сбербанк, ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, отзыв не предоставили.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО14 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого истец предоставил заемщику ФИО15. потребительский кредит в сумме 15 000 руб. под 23,89% годовых, бессрочно. Согласно с п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно 24 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (л.д. 10).

Истцом обязательства по предоставлению кредита в размере 15 000 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнены в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 19 542,07 руб., из которых: просроченный основной долг -14 986,44 руб., начисленные проценты – 3 471,57 руб., комиссия за обслуживание счета – 0 руб., штрафы и неустойки – 1 084,06 руб., несанкционированный перерасход – 0 руб. (л.д. 6).

Суд признает данный расчет верным, поскольку он является арифметически правильным и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Согласно записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной отделом ЗАГС муниципального района Челно-Вершинский Самарской области ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 38).

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, информация о зарегистрированных правах ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имевшиеся у него объекты недвижимости отсутствует (л.д. 40).

Согласно справки О МВД России по Челно-Вершинскому району за ФИО18. транспортные средства не зарегистрированы (л. д. 43).

Согласно справки АО «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение сведения о зарегистрированных до 05.08.1998 года правах собственности за ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты капитального строительства, расположенные на территории г. Самары и Волжского района, в данных архивного фонда отсутствуют (л. д. 45).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно записи акта о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года выданной отделом ЗАГС муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 37).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку договорные отношения ФИО22. с истцом возникли после прекращения брака ФИО23 и ФИО2

Из ответа нотариуса Челно-Вершинского района Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № №, открытое к имуществу ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное дело открыто по заявлению его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России по реестру № №-809 (л.д. 47).

Судом установлено, что денежные средства на банковских счетах № №, № №, № № находящихся в дополнительном офисе № № Поволжского банка ПАО Сбербанк России на имя ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года на дату выдачи свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют.

В силу требований ч. 1 чт. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия наследственного имущества не имеется, требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО26 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска требования истца по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты> года), ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности с наследников по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья