Дело № 2-1884/225
УИД: 24RS0032-01-2025-001973-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРИДА» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРИДА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что на основании заключенного между сторонами 27.07.2024 года договора аренды транспортного средства без экипажа №1668 ответчику передан во временное владение и пользование автомобиль Skoda Octavia, г/н №, переданный ранее истцу по договору безвозмездного пользования № 56 от 01.05.2023 года. 31.07.2024 года ФИО1 вернул транспортное средство истцу в ненадлежащем техническом состоянии, поскольку 28.07.2024 года в нарушение положений договора аренды допустил к его управлению неустановленное лицо, которое совершило наезд на забор и столкновение с автомобилем Nissan UD, г/н №. Согласно экспертному заключению ООО «Содействие» №0602252533 от 12.02.2025 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 831 300 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 831 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 626 руб.
Представитель истца ООО «АРИДА» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснений по существу спора суду не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником транспортного средства Skoda Octavia, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.
По договору безвозмездного пользования №56 от 01.05.2023 года и акту приема-передачи транспортного средства от 01.07.2023 года указанный автомобиль был передан во временное пользование ООО «АРИДА».
В свою очередь, между ООО «АРИДА» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) 27.07.2024 года заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №1668, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в Приложении №1 к данному Договору, а Арендатор обязался его принять и своевременно выплачивать Арендодателю арендную плату, возвратив по окончании срока аренды автомобиль в исправном состоянии (п. 1.1).
В соответствии с положениями указанного договора арендатор обязался в течение всего срока его действия использовать транспортное средство строго в соответствии с его целевым назначением и поддерживать надлежащее состояние, а также принять все возможные меры по предотвращению повреждений вверенного ему имущества (п. 3.4.1).
Ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате неправильной эксплуатации арендованного транспортного средства несет арендатор в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат (п. 4.2).
При этом в случае, если управление транспортным средством осуществлялось лицом, не указанным в Приложении №1 к настоящему Договору, а также не имело водительского удостоверения, в случае, когда арендатором не соблюдены правила, изложенные в инструкции Клиента (Приложение №3), а также в случае ДТП по вине арендатора последний обязан в течение 30 календарных дней восстановить автомобиль либо возместить арендодателю в полном объеме материальный ущерб, вызванный утратой либо повреждением автомобиля (п. 4.4).
Приложением №1 к договору аренды №1668 от 27.07.2024 года определен предмет аренды – транспортное средство Skoda Octavia, г/н №, переданное ФИО1 в соответствии с актом приема-передачи от 27.07.2024 года (Приложение № 2). Видимых повреждений при приеме транспортного средства не установлено, оно передано в исправном состоянии, что подтвердили своими подписями стороны.
Приложение №3 к Договору аренды представляет собой инструкцию для арендатора, которой определен порядок действий последнего в случае угона автомобиля или попадания в ДТП. С инструкцией ФИО1 ознакомлен 27.07.2024 года, о чем им поставлена личная подпись.
Приложением №4 к Договору аренда определен перечень документов, которые необходимо предоставить в случае ДТП.
Вместе с тем, согласно акту приема-передачи от 31.07.2024 года, автомобиль Skoda Octavia, г/н №, предоставлен арендодателю в поврежденном состоянии, поскольку был разбит в результате ДТП. Согласно схеме имеющихся повреждений, у транспортного средства полностью повреждена передняя часть (бампер, капот, лобовое стекло, левые и правые колеса и крылья), передняя и задняя правые двери, задний бампер.
Из копий материалов административного производства следует, что 28.07.2024 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Skoda Octavia, г/н № (водитель не установлен), и Nissan UD, г/н № (водитель отсутствовал). Кроме того, был поврежден забор автостоянки.
Из текста постановления инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 24 МГ 066575 от 29.09.2024 года следует, что 28.07.2024 года в 10 часов 00 минут неустановленный водитель транспортного средства Skoda Octavia, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Nissan UD, г/н №, и скрылся с места ДТП. В ходе розыскных мероприятий установить лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством Skoda Octavia, г/н №, установить не удалось, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.
При этом, согласно данному постановлению, за рулем автомобиля Skoda Octavia, г/н №, предположительно находилась женщина (по данным базы ПО «Паутина»).
Согласно справке о ДТП, в результате столкновения транспортному средству Skoda Octavia, г/н №, причинены следующие механические повреждения: задний бампер, передние левые колесо и крыло, подушки безопасности, переднее лобовое стекло, передние крылья, передний бампер, решетка радиатора.
Для определения объема причиненного ущерба истец обратился в ООО «Содействие». Согласно экспертному заключению №0602252533 от 12.02.2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, г/н №, составляет 831 283 рубля.
Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, сторонами не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. При этом позиция истца о возмещении ущерба без учета износа основана на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. № 6-П.
Разрешая настоящий спор по существу, суд с учетом исследованных материалов дела приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу истца вред должна быть возложена именно на ФИО1
Так, действуя согласно инструкции для арендатора, являющейся Приложением №3 к договору аренды №1668 от 27.07.2024 года, ФИО1 в случае угона транспортного средства обязан был сообщить о случившемся в правоохранительные органы и арендодателю.
Вместе с тем, на момент ДТП 28.07.2024 года арендатор ФИО1 об угоне транспортного средства не сообщал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в момент столкновения автомобилем Skoda Octavia, г/н №, управлял либо сам ответчик, либо иное лицо, которое не указано в Приложении №1 к Договору аренды №1668 от 27.07.2024 года и которому арендатор передал управление в нарушение положений Договора (п. 4.4).
При этом в любом из названных случаев ответственным за повреждение транспортного средства Skoda Octavia, г/н №, является ФИО1, поскольку ДТП 28.07.2024 года произошло по вине водителя данного автомобиля, в результате наезда на автомобиль Nissan UD, г/н №, т.е. вследствие нарушения им требований ПДД РФ.
Установив факт наличия причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повреждениями автотранспортного средства Skoda Octavia, г/н №, наличие вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1, суд, учитывая вышеприведенные положения гражданского законодательства и условия заключенного между сторонами договора аренды, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 831 300 руб. Объем и стоимость восстановительного ремонта стороной ответчика не оспорена.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АРИДА» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 500 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 05233 12.02.2025 года.
Кроме того, поскольку исковые требования ООО «АРИДА» удовлетворены в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 626 руб., подтверждённые платежным поручением № 42 от 18.03.2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРИДА» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРИДА» сумму причиненного ущерба в размере 831 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 626 рубль, а всего взыскать 861 426 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.В. Ковязина
Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года.