Дело № 2-14/2023

УИД 76RS0001-01-2022-000663-36

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Доводы искового заявления обоснованны следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 680000 руб. под 10.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную" денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполняй обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. б Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью)

более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 80 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 80 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 143 620 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 728 029, 58 рублей, из них: просроченная ссуда – 663 000 рублей; просроченные проценты 61 973, 29 рублей; комиссия за дистанционное обслуживание 447 рублей, иные комиссии 1 180 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 73, 10 рублей, неустойка на просроченную ссуду 130, 88 рублей, неустойка на просроченные проценты 1225, 31 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Банк просит сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 480, 30 рублей.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени заседания. Ранее в заседании исковые требования не признала, указывала, что не оспаривает факта заключения кредитного договора, получения денежных средств, просрочек платежей по договору, наличия задолженности, однако отказывается в дальнейшем выплачивать задолженность, поскольку ею инициирована подача заявления в Арбитражный суд Ярославской области о признании ее несостоятельной (банкротом), и она более не обязана выплачивать истцу задолженность.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные доказательства: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности, выписки о движении денежных средств, копии учредительных документов, копию доверенности представителя, копию Акцепта Общих условий Договора потребительского кредита с приложениями, расчет задолженности и выписки о движении денежных средств, Общие условия договора потребительского кредитования, др. документы, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 680000 руб. под 10.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, признан ответчиком.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждены факты заключения указанного кредитного договора, подтверждены факты невнесения платежей, расчетами подтверждены взыскиваемые суммы, данные суммы ответчиком фактически не оспорены.

Так судебное заседание по ходатайству ответчика было отложено для предоставления ею доказательств частичному погашению задолженности, собственного расчета иного размера задолженности по кредитному договору на указанную истцом дату. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком такая обязанность исполнена не была.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, касающимися кредитных договоров и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемый кредитный договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе существенным, условиям договора. В установленные договором сроки заемщиком обязанность периодического внесения платежей исполнена не была. В соответствие со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны были исполняться в указанные выше, установленные кредитным договором сроки. Требования банка основаны на условиях договора, оговоренных в соответствие с требованиями норм ГК РФ, соответствующих в частности ст.ст. 819, 811, 810 и 809 Закона.

Расчеты по иску подтверждены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения поскольку ею подано заявление в Арбитражный суд ЯО о признании ее несостоятельной (банкротом) не состоятельны.

Так, согласно сведениям Арбитражного суда ЯО в производстве суда имеется дело № по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом). Дело принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств о признании ее заявления о признании несостоятельным (банкротом) обоснованным и введении в отношении нее процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина, либо о признании банкротом - не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая изложенное, факт отсутствия соответствующих определений арбитражного суда в отношении ответчика, оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 728 029, 58 рублей, из них: просроченная ссуда – 663 000 рублей; просроченные проценты 61 973, 29 рублей; комиссия за дистанционное обслуживание 447 рублей, иные комиссии 1 180 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 73, 10 рублей, неустойка на просроченную ссуду 130, 88 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 225, 31 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины 10 480, 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.