Дело №2а-117/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу-исполнителю Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту ООО «НБК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 находятся исполнительные производства . . .-ИП от 25.09.2018, . . .-ИП от 06.10.2016, . . .-ИП от 28.05.2021 в отношении должника ФИО1 В рамках исполнительного производства . . .-ИП от 28.11.2016, находящегося в производстве Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору, составлен акт ареста транспортного средства . . ., принадлежащего должнику. 28 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства . . .-ИП от 28.11.2016 указанный автомобиль в счет погашения долга передан ООО «НБК». Однако, наложенные запреты на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительных производств . . .-ИП от 25.09.2018, . . .-ИП от 06.10.2016, . . .-ИП от 28.05.2021 препятствуют ООО «НБК» в перерегистрации перехода права собственности. Направленные 04.12.2022 в адрес Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ заявления об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, оставлены без удовлетворения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 выразившееся в не снятии ограничений по регистрации в отношении транспортного средства «. . .; обязать судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 отменить запреты на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, направить постановление в ГИБДД для исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НБК» не явился, извещен. В исковом заявлении представитель административного истца ООО «НБК» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. В своем заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители административных ответчиков Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 находятся исполнительные производства . . .-ИП от 25.09.2018, . . .-ИП от 06.10.2016, . . .-ИП от 28.05.2021 о взыскании с должника ФИО1 денежных средств.

Как следует из материалов исполнительных производств . . .-ИП от 25.09.2018, . . .-ИП от 06.10.2016, . . .-ИП от 28.05.2021 и сводки по исполнительным производствам, в ходе исполнения решений судов судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства . . . принадлежащего должнику ФИО1

В производстве Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство . . .-ИП от 28.11.2016 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.10.2022 в рамках исполнительного производства . . .-ИП от 28.11.2016 автомобиль . . ., в счет погашения долга передан ООО «НБК».

4 декабря 2022 года в адрес Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ административным истцом направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия в ГИБДД в отношении указанного автомобиля.

Однако, наложенные запреты на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительных производств . . .-ИП от 25.09.2018, . . .-ИП от 06.10.2016, . . .-ИП от 28.05.2021 судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ не отменены.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, поскольку в рамках исполнительных производств . . .-ИП от 25.09.2018, . . .-ИП от 06.10.2016, . . .-ИП от 28.05.2021 судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства . . ., принадлежащего должнику ФИО1, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не снятия ограничений по регистрации в отношении указанного транспортного средства и отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать ООО «НБК» в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Административный истец не лишен права обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу-исполнителю Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11 мая 2023 года.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: И.Р. Гиниятуллин