УИД 22RS0065-02-2022-007504-22
Дело №2а-970/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 г. г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конушкиной А.А.,
при секретаре Захарченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Индустриального района г. Барнаула, ИП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула, ФИО4, о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Индустриального района г.Барнаула, ИП ФИО2, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 в не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №211671/22/22022-ИП, в не наложении ареста на имущество должника, не совершении действий для наложения ареста должника, а именно не выход по местам его жительства и недвижимого имущества для ареста имущества должника, а также в его мастерскую, не объявлении его имущества в розыск, обязать устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что определением Ребрихинского районного суда от 05.09.2022 по его иску был наложен арест на имущество ИП ФИО2 на сумму 458016,75 руб., постановлением СПИ от 12.09.2022 возбуждено ИП №211671/22/22022-ИП.Судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры для исполнения определения суда, а именно: судебным приставом не разъяснены взыскателю права, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», не выслал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не совершил надлежащих действий по исполнению определения суда о наложении ареста - не наложил арест ни на счета должника в банке, ни на его недвижимое имущество, не вышел по месту жительства и не произвел арест имущества в доме или квартире, не вышел по месту работы в ювелирную мастерскую,, не арестовал имеющиеся инструменты и драгоценные металлы, изделия, заготовки и иное имущество. Бездействие судебного пристава повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя. О вынесенном постановлении административному истцу стало известно лишь ввиду проведения самостоятельной проверки на предмет наличия исполнительных производств, писем на свой адрес он не получал. Также судебным приставом-исполнителем не объявлен исполнительный розыск должника, лишил административного истца информации о ходе исполнительного производства, нарушив интересы взыскателя, позволявших определиться взыскателю в использовании своего права подачи заявления о розыске должника и его имущества в данном случае. Судебный пристав не отвечает на телефонные звонки, к нему не пускают, на заявления он не реагирует, постановления не высылает.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежаще.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ГУФССП по Алтайскому краю заинтересованное лицо МИФНС №14 по АК, а также указанный в административном иске ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлены письменные возражения, согласно которым ИП 211671/22/22022-ИП от 12.09.2022 возбуждено на основании исполнительного листа ФС 037471873 от 05.09.2022 о наложении ареста в пределах суммы иска 458016,75 руб. на имущество ФИО2 в пользу ФИО1 Ею массово вынесены запросы в регистрирующие органы, 15.09.2022 вынесено постановление о наложении ареста на счета должника в ****. Кроме того, в отношении должника ведется ИП 95499/19/22022-СД, в рамках которого денежные средства не поступали. Согласно актам совершения исполнительных действий от 18.12.2022, должник не проживает по адресам <адрес>. Заявления о розыске от взыскателя не поступало. 19.12.2022 вынесено постановление об исполнительном розыске должника в рамках ИП 32025/20/22022-ИП. В отношении должника имеются исполнительные производства более ранней очереди взыскания. Сведения о том, что должник является индивидуальным предпринимателем, предоставляет ПФР и ФНС, таких сведений не представлено. Из открытых источников Интернет установлено, что должник индивидуальным предпринимателем не является. 15.11.2022 в 11.00 часов ФИО6 находился на личном приеме у СПИ ФИО4 по вопросам, связанным с ИП 211671/22/22022-ИП. В рамках приема взыскатель имеет право знакомиться с материалами ИП, снять копии, однако взыскатель данным правом не воспользовался. Постановление о возбуждении направлено взыскателю. 18.01.2023 данное постановление направлено взыскателю повторно. Просила в требованиях отказать.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Поскольку требования административного истца направлены на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.
В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Закон об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.12, ст.13 Закон о судебных приставах).
Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).исполнительного листа ФС 037471873 Ребрихинского районного суда АК по делу №2-373/2022 от 05.09.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района ФИО4 12.09.2021 года возбуждено исполнительное производство №21167/22/22022-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в этот же день были сделаны запросы в ГИБДД (автомобилей не установлено), к операторам связи (согласно телефонограммам, ни один номер ФИО2 не принадлежит), в Росреестр (недвижимого имущества не установлено), в Гостехнадзор (имущества не установлено), 05.10.2022 сделаны запросы в банки (установлено наличие счета в **** при этом счет в **** арестован 15 постановлениями), 15.09.2022 вынесено постановление о наложении ареста на четыре счета в ****. Запрошены сведения о судимостях, из которых следует, что в местах лишения свободы ФИО2 не находится. 15.11.2022 обновлены запросы к операторам связи, в ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ФНС. Согласно данным ФНС, было установлено место регистрации ФИО2 (в том числе как индивидуального предпринимателя) - <адрес>. По данному адресу судебным приставом-исполнителем 07.10.2022 был осуществлен выход, ФИО2 не установлен, со слов соседей, по данному адресу не проживает.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, по которому также установлено, что должник не проживает.
19.12.2022 года исполнительное производство №211671/22/22022-ИП присоединено к сводному 95499/19/22022-СД, в котором неоднократным взыскателем является МИФНС №14 по АК.
Как следует из справки о проведенных процессуальных действиях от 19.12.2022, в ходе исполнительного производства №32025/20/22022-ИП, в котором взыскателем также является Межрайонная ИФНС №14 по АК, совершены следующие исполнительные действия: при неоднократном выходе в адрес <адрес>, должник не установлен. Соседи пояснений не давали. Родственники должника не установлены. Установлен документ, удостоверяющий личность, и телефон. В связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, объявлен исполнительный розыск ФИО2 26.12.2022 исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления - до розыска должника-гражданина. Данное исполнительное производство №32025/20/22022-Ип также входит в состав сводного №95499/19/22022-СД.
23.12.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении ФИО2
Таким образом, как следует из материалов исполнительного производства, все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа должником, в том числе указные в административном исковом заявлении, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены, сделаны многочисленные запросы в регистрирующие органы, наложен арест на счета, заведено разыскное дело по сводному исполнительному производству, осуществлены выходы в имеющиеся адреса должника. Каких-либо сведений, поступивших судебному приставу-исполнителю, из которых было бы видно фактическое местонахождение должника, его контакты или имущество, в материалах исполнительного производства нет.
Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления судебным приставом-исполнителем, по исполнительному производству в отношении ФИО2 приняты все меры к принудительному исполнению исполнительного листа ФС 037471873, приведшие к заведению разыскного дела. Поэтому оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в не наложении ареста на имущество и не осуществлении действий по наложению ареста, суд не усматривает.
Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, в данном случае суд приходит к следующему.
Согласно п.17 ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении ИП направлено ФИО6 простой почтой 24.11.2022. При этом законодательно необходимо направление заказной корреспонденцией данного постановления лишь в адрес должника для отслеживания даты получения и даты истечения срока для его добровольного исполнения. При этом дата получения постановления о возбуждении взыскателем юридического значения для хода исполнительного производства не имеет, в связи с чем его направление простой почтой прав взыскателя не нарушает.
Более того, взыскатель реализовал свое право путем записи на прием к судебному приставу-исполнителю 15.11.2022, где имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, заявить желаемые ходатайства, что, собственно, им и было сделано, что подтверждается приложенными к административному иску сводкой исполнительного производства и реестром запросов, полученных в результате приема. Сводка и реестр запросов с ответами объективно проинформировали взыскателя о проведенных процессуальных действиях по исполнительному производству. Следовательно, в данном случае не направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства именно заказной корреспонденцией не нарушили права административного истца на получение информации по ИП, данная информация ему была предоставлена еще до подачи административного иска в суд.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не имеется, так как на момент рассмотрения дела права административного истца не нарушены, аресты на счета должника наложены, должник объявлен в розыск, информация о ходе исполнительного производства административному истцу предоставлена.
Таким образом, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 на момент рассмотрения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к ОСП Индустриального района г. Барнаула, ИП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула, ФИО4, о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.А. Конушкина
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023