Дело № 2-11103/2022

УИД 35RS0010-01-2022-015518-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировал тем, что 31 октября 2019 года и 01 ноября 2019 года он со своего счета перевел денежные средства в размере 1 399 000 рублей и 1000 рублей на банковскую карту, открытую в Вологодском отделении № 8638 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, при этом данный перевод является ошибочным.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2019 года по 16 сентября 2022 года в размере 284 083 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 820 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, проси удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Судом установлено, что 31 октября 2019 года ФИО1 со своего счета перевел ФИО2 денежные средства в размере 1 000 рублей

01 ноября 2019 года ФИО1 со своего счета № перевел ФИО2 денежные средства в размере 1 399 000 рублей

Денежные средства поступили на счет № Вологодского отделения № 8638 ПАО «Сбербанк» г.Вологда.

Как следует из содержания иска, указанные денежные средства были переведены ошибочно, в настоящий момент денежные средства не возвращены.

Поскольку факт перечисления денежных средств на счет ответчика, то есть приобретение им данного имущества, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом доказательств, свидетельствующих о наличие договора, какого-либо обязательства истца перед ответчиком, материалы дела не содержат, равно как доказательств, свидетельствующих о намерение передать деньги в качестве благотворительности, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению и с ФИО2 подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей.

Обстоятельства, при которых переданные ответчику денежные средства не подлежали возврату, в ходе рассмотрения дела достаточными и допустимыми доказательствами не установлены.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2019 года по 16 сентября 2022 года составляет 284 083 рубля 12 копеек.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, взысканную судом со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом как как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель осуществляет представление интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 Стоимость услуг составила 40 000 рублей.

Представление интересов истца в суде первой инстанции представлял ФИО3, принимавший участие в судебном заседании от 05 декабря 2022 года.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает заявленный истцом размер расходов на представителя в размере 40 000 рублей завышенным, не соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг, в связи с чем признает разумными расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 820 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 ноября 2019 года по 16 сентября 2022 года в размере 284 083 рублей 12 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 820 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 400 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик в праве подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.12.2022.