Дело № 2-3185/2025

УИД 52RS0015-01-2024-006732-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 18 августа 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретарях Гордеевой П.А., Федянине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ФИО4(продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, кузов № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет «бежевый», стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Автомобиль был передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передача денег также подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи автомобиля, продавец не сообщил покупателю о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД России по ГО ФИО5 для внесения изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца). При проведении осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, кузов № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет «бежевый», старшим госинспектором РЭП РЭО ГИБДД ОМВД России по ГО ФИО5 капитаном полиции К.А.В. было обнаружено, что номер двигателя в договоре купли-продажи не совпадает с номером двигателя, который установлен в автомобиле. В договоре купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указан номер двигателя №, который не соответствует номеру двигателя установленному на вышеуказанном автомобиле. Двигатель, установленный в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеет идентификационный номер №. Так же старшим госинспектором РЭП РЭО ГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО5 при проверке автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по автоматизированным учетам, был получен ответ, что двигатель №, установленный в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, числится в розыске Интерпола. В проведении регистрационных действий, ФИО1 было отказано на основании п.5 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 ФЗ от 03.08.2018г. №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п.92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019г. №950, так как запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находятся в розыске либо основной компонент которого находится в розыске. Отказ в проведении регистрационных действий, подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором в графе «решение по заявлению» указано, что в проведении регистрационных действий отказано. Так же отказ в проведении регистрационного действия, подтверждается письменным ответом из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно рапорту дознавателя ОД отдела МВД России по Семеновскому г.о. помещен на специализированную автостоянку по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком проигнорирована, ответ на неё не получен. В связи с чем, ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, кузов № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет «бежевый» заключенный между ФИО1 и ФИО4, взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определениями Дзержинского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МВД России по Нижегородской области, ОМВД Российской Федерации по Семеновскому городскому округу Нижегородской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец), с одной стороны, и ФИО1 (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, кузов № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет «бежевый».

Стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, которые получены в полном объеме покупателем, что отражено в договоре купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением № в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО5 для внесения изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца).

ФИО1 было отказано в проведении регистрационный действий на основании п.5 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 ФЗ от 03.08.2018г. №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п.92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019г. №950, так как запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находятся в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

При сверке номерных агрегатов транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу была выявлена замена двигателя на №, который числится в розыске Интерпола, дата кражи ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Паспорта транспортного средства №, карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Митцубиси <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, установлен двигатель №, который был передан вместе с автомобилем продавцом покупателю. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, именно ФИО1 после приобретения транспортного средства при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО5 для внесения изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), собственноручно указан в заявлении иной номер двигателя автомобиля, а именно: №, который был установлен на автомобиле в момент его осмотра сотрудником ГИБДД.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств того, что двигатель № был установлен на спорном автомобиле до его передачи покупателю, о чем последний не был надлежащим образом уведомлен продавцом, истцом и его представителем не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных по договору, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца и его представителя о том, что номер установленного двигателя не был осмотрен при покупке автомобиля, по причине его нахождения в труднодоступном месте, не свидетельствуют о том, что автомобиль был передан покупателю с иным двигателем.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

<данные изъяты>