Решение по делу № 2-826/2022 от 13.12.2022 | Звениговский районный суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-826/2022, № 12RS0002-01-2022-001581-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово 13 декабря 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в Звениговский районный суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении материального ущерба в виде убытков.

Мотивируя исковые требования ФИО1 указала, что она является матерью несовершеннолетнего З.Д.И. Отец несовершеннолетнего – З.И.В. умер <дата> в результате насильственных действий ФИО3 В отношении ФИО3 вынесен приговор. Брак истца и З.И.В. был расторгнут, совместно не проживали. С <дата> на основании исполнительного документа по делу № от <дата> З.И.В. являлся плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетних детей З.А.И., <дата> года рождения, и З.Д.И., <дата> года рождения, в пользу ФИО1 В связи с тем, что З.И.В. выплачивал алименты не в полном объеме на <дата> у него образовалась задолженность в размере <.....>. <дата> Звениговский РОСП было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. В связи с насильственным характером смерти З.И.В. он не смог в полном объеме исполнитель свою обязанность по уплате алиментов, что повлекло за собой ущемление прав несовершеннолетнего и причинение ему убытков. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере упущенной выгоды в размере <.....>

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, мотивировала аналогично исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в рассмотрении дела не участвовал, находится в исправительной колонии.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, родителями несовершеннолетнего З.Д.И. являются ФИО1 и З.И.В..

Брак ФИО1 и З.И.В. был расторгнут, после расторжения совместно не проживали.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно.

Согласно материалам дела <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан исполнительный документ по делу №, согласно которому с З.И.В. в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере 1/3 доли доходов на содержание несовершеннолетних детей.

На основании указанного исполнительного документа <дата> возбуждено исполнительное производство №, согласно которому З.И.В. являлся плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетних детей З.А.И., <дата> года рождения, и З.Д.И., <дата> года рождения, в пользу ФИО1

З.И.В. <дата> умер. Согласно приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> смерть З.И.В. произошла в результате умышленных противоправных действий ФИО3 Указанным приговором ФИО3 осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ, его действия квалифицированы как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно З.И.В.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, на <дата> З.И.В. имел задолженность в размере <.....>

<дата> Звениговским РОСП было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Основанием прекращения алиментных обязательств явились обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст.120 СК РФ – смерть лица, обязанного уплачивать алименты.

Поддерживая исковые требования, истец отмечает, что противоправными действиями ответчика нарушены права несовершеннолетнего, которому причинен ущерб в размере упущенной выгоды на сумму <.....>, которую не выплатил должник по алиментным обязательствам З.И.В.

Вместе с тем, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков, а также того, что убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица ответчика, и что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца.

Так из норм семейного законодательства, в частности ст. 80 СК РФ, следует, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как указал истец, З.И.В. выплачивал алименты не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

То есть, установлено судом и не отрицается ФИО1, что имеющаяся задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего З.Д.И. образовалась в результате неправомерных действий самого должника – З.И.В.

Закон устанавливает три вида ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств: имущественную (ст.115 СК РФ), административную (ст. 5.35.1 КоАП РФ), уголовную (ст. 157 УК РФ).

По смыслу норм действующего законодательства частичная уплата алиментов не освобождает от ответственности.

Имущественная ответственность за несвоевременную (неполную) уплату алиментов регулируется ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации.

Виновным, согласно указанной норме, признается лицо, обязанное уплачивать алименты.

Ответственность за несвоевременную выплату алиментов предусмотрена в виде неустойки.

По смыслу семейного законодательства алименты взыскиваются для обеспечения их получателя средствами к существованию, а не для получения прибыли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца основаны на неверном толковании закона, поскольку ст.ст. 15, 1064 ГК РФ не регулируют правоотношения, связанные с алиментными обязательствами, причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО3, направленными на причинение смерти З.И.В., и неисполнением последним алиментных обязательств по содержанию несовершеннолетнего З.Д.И., в результате чего возникла задолженность в размере 942 710 рублей 50 копеек, не имеется, соответственно заявленные требования истца о взыскании ущерба в размере упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего З.Д.И., к ФИО3 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.