Решение по делу № 2-1066/2024 от 28.05.2025 - о возложении обязанности выполнить мероприятия по содержанию и текущему ремонту в подвале (техническом подполье) жилого дома, по восстановлению работоспособности доводчика входной двери в подъезд, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-81/202522 мая 2025 года

УИД 29RS0016-01-2024-001892-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием представителя истца ФИО2 (до перерыва),

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» о возложении обязанности выполнить мероприятия по содержанию и текущему ремонту в подвале (техническом подполье) жилого дома, по восстановлению работоспособности доводчика входной двери в подъезд, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (далее ООО УК «Мэйзон») о возложении обязанности выполнить мероприятия по содержанию и текущему ремонту в подвале (техническом подполье) жилого дома, по восстановлению работоспособности доводчика входной двери в подъезд, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Управление домом осуществляет ООО УК «Мэйзон». Подвал дома захламлен, имеется подтопление, необходимая и достаточная теплоизоляция трубопроводов водо- и теплоснабжения не обеспечена. Данные нарушения приводят к преждевременному износу общедомового имущества, избыточными расходами при оплате счетов на общедомовые нужды. Доводчик входной двери в подъезд находится в неисправном состоянии. Просит возложить на ответчика обязанность выполнить мероприятия по содержанию и текущему ремонту в подвале (техническом подполье) жилого дома, а именно: установить и закрепить трубную теплоизоляцию трубопроводов отопления в местах её отсутствия, 6 участков в подъезде № 1, 10 участков в подъезде № 2, 1 участок в подъезде № 3; подтянуть резьбовое соединение фитингов. В случае, если негерметичность соединения не устранилась, соединительный фитинг демонтировать, резьбу обработать ФУМ лентой (или любым иным изолирующим материалом), соединительный фитинг установить на прежнее место, 7 мест в подъезде № 1, 10 мест в подъезде № 2, 4 места в подъезде № 3; установить крепления трубопроводов канализации, 4 стояка вподъезде № 1, 1 стояк в подъезде № 2, 4 стояка в подъезде № 3 в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, по восстановлению работоспособности доводчика входной двери в подъезд, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., почтовые расходы в общей сумме 72 руб.

Истец извещен надлежащим образом, до перерыва его представитель ФИО2 требование поддержал с учетом уточнений от 14.05.2025.

Представитель ответчика ООО «УК «Мэйзон» в судебном заседании с иском не согласилась. Поддержала доводы, указанные в письменных возражениях и дополнениях к ним. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, у него отсутствуют полномочия на обращение в суд от имени всех собственников МКД. Управляющей организацией проводились работы по ремонту технического подполья, часть работ были выполнены после указания на них экспертной организацией, работы по теплоизоляции запланированы выполнить при подготовке дома к отопительному сезону 2025-2026 г.г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Неявка сторон и их представителей не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-803/2021, суд приходит к следующему.

ФИО4 является собственником трехкомнатной <адрес>.

Управление домом осуществляет управляющая организация ООО «УК «Мэйзон» (договор № 5 управления многоквартирным домом от 01.03.2017).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Пунктом 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, предусмотрены: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак (пункт 3.4.1).

Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2). Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни (пункт 3.4.3). В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи (пункт 3.4.4).

Согласно п.п. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.13 Правил № 170, подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%. Площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками. С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни. Следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. У прочисток канализационных стояков в подвальных помещениях следует устраивать бетонные лотки для отвода воды в канализацию или приямок.

Пунктом 4.1.15 Правил № 170 не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Пунктом 2 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, к работам, выполняемым в зданиях с подвалами относятся: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Согласно п.4.8.12 Правил № 170, входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы). В перечень работ по содержанию жилых домов входит: поставка доводчиков на входных дверях.

Таким образом, на управляющей организации ООО «УК «Мэйзон», являющейся профессиональным участником рынка оказания услуг по содержанию многоквартирных домов, лежит обязанность по устранению выявленных местами нарушений в состоянии подвала, а также доводчика входной двери.

28.11.2024 истец обратился к ответчику с настоящим иском, где просил провести текущий ремонт технического подвала (подполья) в соответствии с нормативно-технической документацией действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, выполнить работы по восстановлению работоспособности доводчика входной двери в подъезд.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком представлен акт от 06.12.2024 ( т.1 л.д.47), где указано на проведение работ по замене доводчика в подъезде № МКД № в <адрес>. Выявленные неисправности устранены.

С устранением указанных неисправностей ранее представитель истца согласился, однако от требований произвести работы по восстановлению работоспособности доводчика в подъезде, где проживает истец, не отказался. Просил указанные требования оставить без исполнения.

В связи с тем, что в полном объеме ответчик работы не произвел, полагает, что имеются основания для текущего ремонта технического подполья (подвала). По ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 33/25-СД от 15.04.2025 ООО «Архангельский областной центр экспертизы» и уточнений к экспертизе от 13.05.2025 в результате проведенного исследования экспертами установлено, что помещение подвала в <адрес> поселке <адрес> находится в ненадлежащем техническом состоянии, что противоречит требованиям СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов» п.п.4.4, 5.15, СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» п.15.4.13, СП 73.13330.2020 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» п.п. 6.1.4, 6.1.5, 6.1.10, СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов» п.4.6.1 и Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п.п. 4.1.9, 5.2.22, 5.3.11, 5.8.3., 26.10.

Для устранения выявленных недостатков требуется производство ремонтных работ текущего характера с учетом уточнений количества участков:установить и закрепить трубную теплоизоляцию трубопроводов отопления в местах её отсутствия, 6 участков в подъезде № 1, 10 участков в подъезде № 2, 1 участок в подъезде № 3; подтянуть резьбовое соединение фитингов. В случае, если негерметичность соединения не устранилась, соединительный фитинг демонтировать, резьбу отработать ФУМ лентой (или иным изолирующим материалом), соединительный фитинг установить на прежнее место, установить крепления трубопроводов канализации, 7 мест в подъезде № 1, 10 мест в подъезде № 2, 4 места в подъезде № 3; 4 стояка вподъезде № 1, 1 стояк в подъезде № 2, 4 стояка в подъезде № 3.

Локализация недостатков приведена в соответствии с фототаблицей на страницах заключения и дополнения к ней.

В процессе рассмотрения дела по существу, ответчиком представлены фотографии об устранении нарушений и производстве текущего ремонта в техническом подполье в местах, указанных экспертами.

По запросу суда, с учетом мнения сторон, экспертами ООО «АрхОблЭкспертиза» проведен осмотр и составлен акт № 33/25-СД от 19.05.2025, согласно которому в ходе осмотра инженерных сетей системы отопления установлено, что произведена замена и установка теплоизоляции на трубопроводах отопления в местах выявленных дефектов при проведении экспертного исследования № 33/25-СД. Так в подъезде № 1 устранены замечания на 6 участках, в подъезде №2 устранены замечания на 10 участках, в подъезде № 3 устранены замечания на 1 участке. При осмотре ремонтных участков теплоизоляции, зафиксированы недочеты, где необходимо произвести дополнительные работы текущего характера. В подъезде № 1: неизолированный участок трубы длиной 80 мм., нарушена технология монтажа скорлупы, скорлупа теплоизоляции не полностью охватывает трубу отопления, имеется зазор между краями теплоизоляции. Также на этом участке имеется неизолированная часть трубы около 50 мм. В подъезде № 2: имеется зазор между краями теплоизоляции, скорлупа теплоизоляции не полностью охватывает трубу отопления, имеется зазор между краями теплоизоляции, неизолированная часть трубы длиной до 60 мм., неизолированная часть трубы в 2-х местах длиной около 50 мм. каждая, неизолированная часть трубы длиной до 40 мм., неизолированная часть трубы длиной до 60 мм., неизолированная часть трубы длиной до 30 мм. В подъезде № 3: неизолированная часть трубы длиной до 30 мм.

Произведены работы по устранению не герметичности резьбовых соединений. На момент осмотра, следов протечек не установлено. Также проведены работы по антикоррозийной обработке участков трубопроводов с питтинговой коррозией (участки в подъезде № 1, № 2 и № 3).

Демонтированы нестандартные поддерживающие крепления трубопроводов канализации в виде брусков и досок и установлены новые штатные крепления из специализированных хомутов со шпилькой и анкерным болтом. В подъездах № 1, № 2 и № 3 установлены новые крепления на стояках канализации.

Соответственно, имеются не устранённые недостатки произведенного текущего ремонта теплоизоляции на следующих участках: в подъезде № 1 – 4 участка, в подъезде № 2 – 7 участков, в подъезде № 3 – 1 участок. Недостатки заключаются в нарушении монтажа цилиндра утеплителя.

Оснований не доверять данному экспертному заключению, дополнению к нему суд не усматривает, поскольку оно является полным, выводы эксперта обоснованы, последовательны и непротиворечивы, сделаны на основании проведенных неоднократных исследований. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, значительный стаж работы по специальности и экспертной деятельности. Данное экспертное заключение не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было.

Управляющая организация, как профессиональный участник рынка услуг по содержанию многоквартирных домов, не представила доказательств того, что исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательств принятия всех возможных мер по устранению недостатков.

Доводы ответчика, заявленные в обоснование возражений, фактически направлены на оспаривание выводов эксперта. Между тем, после производства экспертизы, ответчиком сделана попытка исправить недостатки, на которые эксперт при обследовании обратил внимание, часть недостатков были устранены. Повторно организован осмотр технического подполья, составлен акт.

При этом экспертом учтены как имеющиеся в материалах дела документы о техническом и фактическом состоянии технического подполья, так и результаты осмотра в процессе производства судебной экспертизы и после производства ремонтных работ в процессе рассмотрения дела.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что управляющая организация должна была в процессе осмотра общего имущества своевременно выявить несоответствие его состояния требованиям законодательства Российской Федерации и произвести текущий ремонт.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности выполнить текущий ремонт технического подполья в <адрес> поселке <адрес>в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов многоквартирного дома основаны на законе и подлежат удовлетворению в части указанной экспертами.

Остальные требования исполнению не подлежат.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено (части 1 и 2).

Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, небольшой объем работ, срок исполнения решения суда следует установить в течение месяца после вступления в законную силу.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, у суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 2000 руб. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По настоящему делу сумма штрафа составляет 1000 руб. (2000*50%).

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу ФИО4 подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления в сумме 72 рубля, подтвержденные соответствующими чеками.

Как следует из счета № 48 от 17.04.2025, стоимость судебной экспертизы составляет 50000 руб., денежные средства внесены ФИО4 в размере 32000 руб. на депозит Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, следовательно, денежные средства для оплаты судебной экспертизы в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «УК Мэйзон».

Согласно подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 НК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» о возложении обязанности выполнить мероприятия по содержанию и текущему ремонту в подвале (техническом подполье) жилого дома, по восстановлению работоспособности доводчика входной двери в подъезд, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт по восстановлению работоспособности доводчика входной двери в подъезд№ в <адрес> поселке <адрес>.

Данные требования истца оставить без исполнения.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт в подвале(техническом подполье) <адрес>, а именно: выполнить текущий ремонт монтажа цилиндра утеплителя теплоизоляции на следующих участках: в подъезде № 1 – 4 участка, в подъезде № 2 – 7 участков, в подъезде № 3 – 1 участок,в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов многоквартирного дома.

Требования о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт в подвале(техническом подполье) <адрес>, а именно: установления и закрепления трубной теплоизоляции трубопроводов отопления в местах её отсутствия, 2 участка в подъезде № 1, 3 участка в подъезде № 2, 1 участок в подъезде № 3; подтянуть резьбовое соединение фитингов. В случае, если негерметичность соединения не устранилась, соединительный фитинг демонтировать, резьбу отработать ФУМ лентой (или иным изолирующим материалом), соединительный фитинг установить на прежнее место, 7 мест в подъезде № 1, 10 мест в подъезде № 2, 4 места в подъезде № 3; установить крепления трубопроводов канализации, 4 стояка вподъезде № 1, 1 стояк в подъезде № 2, 4 стояка в подъезде № 3 оставить без исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) 2000 руб. компенсации морального вреда, 1000 руб. штрафа, 72 руб. почтовых расходов,всего взыскать 3072 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ИНН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архоблэкспертиза» (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы № 33/25-СД от 15.04.2025в сумме 18000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025

Судья Н.В. Склеймина