Дело №

УИД 47RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 июня 2025 г.

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2-Западное Территориальное Управление имущественных отношений к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектом недвижимого имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2-Западное Территориальное Управление имущественных отношений обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование объектом недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60954,17 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53647,80 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> комитетом по управлению государственным имуществом, Приозерской квартирно-эксплуатационной частью и ИП ФИО1 заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления №, предметом которого являлось предоставление ответчику за плату во временное владение и пользование федерального имущества-помещения общей площадью 18,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом. № под продовольственный магазин.

Решением Арбитражного суда по делу № № договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Акт приема-передачи недвижимого имущества в адрес Учреждения не поступал.

Учреждением произведен осмотр недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> пом. №, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что помещение не используется, от третьих лиц освобождено.

Соответственно ИП ФИО1 фактически пользовалась объектом недвижимости без договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на ее стороне возникло неосновательное обогащение в размере 60954,017 руб., на сумму которого в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В целях досудебного урегулирования спора ФИО2 адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая осталась без ответа.(л.д.7-8)

ФИО2-Западное Территориальное Управление имущественных отношений извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. (л.д.8 оборот, 156)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам (л.д.158-159,160-161), судебное извещение не получила, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением. Дополнительно извещена смс-сообщением.(л.д.155)

Третье лицо Министерство Обороны Российской Федерации извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. (л.д.162,163)

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исходя из анализа указанной нормы, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора аренды N 13/115 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендовал помещение общей площадью 18,0 кв. м по адресу: <адрес> помещение №.(л.д.54-58)

Пунктами 3.1-3.4 договора на арендатора возложена обязанность своевременно и полностью уплачивать установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом, установлен порядок оплаты арендных платежей - не позднее десятого числа месяца подлежащего оплате.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет в месяц – 20,67 условных единицы (55 оборот).

На основании пункта 4.3 договора за просрочку перечисления арендной платы ответчик должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А56-58559/2014 договор аренды N 13/115 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.(л.д.52-53)

Акт приема-передачи недвижимого имущества в адрес Учреждения не поступал.

Учреждением произведен осмотр недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> пом. №, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что помещение не используется, от третьих лиц освобождено.

ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (105-107).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60954,17 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия N 141/2-9969 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении задолженности.(л.д.14-15)

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в судебное заседание письменные возражения не предоставлены, доказательства погашения задолженности по арендной плате и пени также не предоставлены.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчиком не исполнено решение арбитражного суда, помещение не передано ФИО2 по акту приема-передачи, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 60954,17 рублей.

Поскольку ФИО1 не вносила плату за фактическое пользование объектом недвижимого имущества, требование ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53647,80 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4438 руб.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО2-Западное Территориальное Управление имущественных отношений к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектом недвижимого имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № в пользу ФИО2-Западное Территориальное Управление имущественных отношений № задолженность за фактическое пользование объектом недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60954,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2-Западное Территориальное Управление имущественных отношений № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53647,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4438 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ