дело №2-496/2023

70RS0005-01-2023-000043-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Томск 28 февраля 2023 г.

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Кобляковой Г.Е.,

помощник судьи Васильева А.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что истец приобрел (дата) у ФИО3 земельный участок для садоводства, площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> ранее сложившийся адрес: участок №. Указанный земельный участок истец купил по договору купли-продажи от (дата), в подтверждение чего была составлена расписка. Предыдущему собственнику земельный участок принадлежал на основании постановления Администрации Томского района № от (дата), государственного акта № на право собственности. Оформление сделки на указанный земельный участок происходило с участием бухгалтера садоводческого товарищества путем внесения изменений о владельце в членстве садоводческого товарищества и путем передачи истцом денежных средств ФИО3, что подтверждается распиской от (дата). Также на очередном собрании членов садоводческого товарищества было подтверждено принятие истца в члены садоводческого товарищества. Сделка купли-продажи в Управлении Росреестра своевременно оформлена не была. С 1997 года и до настоящего времени истец открыто и добросовестно пользуется и владеет участком, принимает меры к его сохранности, оплачивает необходимые расходы, связанные с содержанием участка (свет, вода, членские сборы), участвует во всех общественных работах товарищества. Истец является членом СНТ «ФИО», что подтверждается справками СНТ «ФИО» от (дата), выпиской из протокола общего собрания, членской книжкой садовода от (дата).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно ФИО1 указал, что за все время пользования участком со стороны ФИО3 каких-либо претензий не было. Ответчик являться в суд отказалась.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В подтверждение факта владения спорным недвижимым имуществом истцом представлена расписка от (дата), согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства за проданный ею земельный участок площадью 6 соток.

Согласно представленному по запросу суда архивным отделом Администрации Томского района постановлению Главы администрации Томского района № от (дата) было постановлено выдать членам садоводческого товарищества «ФИО» документы, удостоверяющие право собственности граждан на земельные участки в границах фактического отвода, где в списке – приложении под № указана ФИО3

Также, согласно ответу Управления земельно-имущественных отношений Администрации Томского района от (дата) на хранении в данном учреждении находится копия списка членов СТ «ФИО», предоставленная председателем товарищества, где за ФИО3 закреплен земельный участок под №.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В подтверждение факта владения спорным недвижимым имуществом истцом представлены членская книжка садовода №, выданная садоводческим товариществом «ФИО» (дата) на имя ФИО1, согласно которой истец владеет земельным участком №, занимается садоводством с 1989 года; квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные СНТ «ФИО» на имя ФИО1 об оплате членских взносов, охраны, света, хозяйственных работ от 1997г., от (дата), от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), от (дата), № от (дата), от (дата), от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), от (дата), № от (дата), № от (дата), от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата); выписка из протокола общего собрания о распределении земельных участков от (дата), адресная справка, выданные СНТ «ФИО», согласно которым, за ФИО1 с 1997 года закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которому ранее был присвоен №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО также подтвердили, что ФИО1 с 1997 года пользуется участком, расположенным по адресу: <адрес>. О притязаниях третьих лиц на участок истца, свидетелям не известно.

О наличии иных лиц, заинтересованных в спорном имуществе, в судебном заседании заявлено не было, судом данные лица не установлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с 1997 года непрерывно более 18-ти лет пользуется земельным участком площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

Владение и пользование спорным имуществом истец осуществляет добросовестно, открыто и как своим собственным.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 07.03.2023

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь Коблякова Г.Е.

подлинник подшит в гражданском деле № 2-496/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области