Дело № 2-532/2023

УИД-59RS0001-01-2022-005502-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОЙОТА МОТОР» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТОЙОТА МОТОР» о взыскании убытков, связанных с увеличением цены автомобиля, в размере 1 243 000 руб., расходов по оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о выплате убытков за период с Дата по день вынесения решения суда, из расчета 12 430 руб. в день, а также по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 215 руб., почтовых расходов в размере 1 750 руб.

В обоснование требований указал, что Дата истец в ООО «Инчкейп Т» приобрел автомобиль ..., VIN: №, стоимостью 2 662 500 руб., импортером которого является ООО «ТОЙОТА МОТОР». В период гарантийного срока в автомобиле были выявлены существенные недостатки ЛКП, которые не могли быть устранены в течение 45 дней, что послужило поводом для обращения в суд с требованиями о возврате денежных средств за некачественный автомобиль и взыскании убытков, в виде разницы в цене товара. Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу 2-538/2020 требования истца, в том числе, о возврате денежных средств в размере 2 662 500 руб. и выплате убытков в размере 284 500 руб. были удовлетворены. Ответчиком Дата была подана апелляционная жалоба на решение суда от Дата. Апелляционным определением от Дата решение от Дата оставлено без изменения. Дата гражданское дело вернулось в Дзержинский районный суд Адрес. Дата истцу был выдан исполнительный лист. Фактически решение суда ответчиком было исполнено только Дата, в связи с чем, возможность приобретения нового автомобиля возникла у истца только Дата, тогда как размер убытков в виде разницы в цене товара увеличился по сравнению с размером, указанным в решении Дзержинского районного суда Адрес от Дата. Согласно заключению независимого специалиста ИП ФИО3 № от Дата средняя рыночная стоимость нового грузового бортового автомобиля 2021 года выпуска, соответствующего автомобилю ... по состоянию на Дата составляла 4 190 000 руб., за указанное заключением истцом оплачено 20 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 1 243 000 руб. из расчета: 4 190 000 руб. – 2 947 000 руб. Дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате убытков, связанных с увеличением цены автомобиля, а также компенсации морального вреда. Требование не исполнено. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика поступили письменные возражения, требования не признает по тем основаниям, что стоимостная разница между ценой автомобиля истца и аналогичного автомобиля была определена на момент вынесения решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата в размере 284 500 руб. Требования о взыскании разницы в стоимости автомобиля на момент фактического получения денежных средств не основаны на законе.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В пунктах 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Дата между ООО «Инчкейп Т» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № автомобиля марки ... SE АКПП (LZ), VIN №, 2018 года выпуска, стоимостью 2 662 500 руб., импортером которого является ООО «ТОЙОТА МОТОР». В период гарантийного срока истцом в автомобиле ..., VIN № выявлены существенные недостатки - трещины в лакокрасочном покрытии и герметике в зонах сопряжения переднего борта с правым и левым бортами грузовой платформы, которые в 45-дневный срок не были устранены, что послужило поводом для обращения истца в Дзержинский районный суд Адрес с требованиями к ООО «ТОЙОТА МОТОР» о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № постановлено: «Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» о взыскании стоимости некачественного товара - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» в пользу ФИО2 денежные средства оплаченные за некачественный товар - автомобиль ..., VIN ..., 2018 года выпуска в размере 2 662 500, 00 рублей; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков - 100 000 руб., разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда в размере 284 500 руб., неустойки за нарушение сроков по возврату денежных средств по день вынесения решения суда в сумме 700 000 руб., взыскать за нарушение сроков по возврату денежных средств неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара от суммы 2 662 500 до момента фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 1 000 000 руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования по выплате убытков в виде разницы в цене товара по день вынесения решения суда и на дату фактического удовлетворения требования - отказать. Возложить на ФИО2 обязанность возвратить ООО «Тойота Мотор» автомобиль марки ..., VIN №, 2018 года выпуска, за счет сил и средств ответчика, а ООО «Тойота Мотор» принять указанный автомобиль» (л.д. 24-36).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата по делу № решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТОЙОТА МОТОР» - без удовлетворения (л.д. 37-45).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от Дата по делу № решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ТОЙОТА МОТОР» - без удовлетворения (л.д. 46-50).

Основанием заявленного истцом требования о взыскании убытков является то обстоятельство, что фактически решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № исполнено ответчиком Дата, на указанную дату цена автомобиля увеличилась.

Согласно оценочному заключению ИП ФИО3 № от Дата средняя рыночная стоимость нового грузового бортового автомобиля 2021 года выпуска, соответствующего автомобилю ... по состоянию на Дата составляет 4 190 000 руб. (л.д. 51-74), за проведение оценки истцом ИП ФИО3 уплачено 20 000 руб. (л.д. 75-79).

По заключению эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от Дата средняя рыночная стоимость нового автомобиля, обладающего одинаковыми с автомобилем ... VIN № техническими характеристиками и потребительскими свойствами (аналогичного автомобиля) по состоянию на Дата составляет 4 175 000 руб. (л.д. 174-186).

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 4 ст. 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Из приведенных норм права следует, что потребитель имеет право на возмещение разницы в цене автомобиля на момент возврата ему денежных сумм, а если требования о возмещении этой разницы на момент возврата денежных сумм не были удовлетворены добровольно, суд определяет такую разницу на момент вынесения решения. При этом определение разницы стоимости автомобиля определяется только на день вынесения судом решения, а не на момент фактического исполнения решения.

Поскольку вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № уже рассмотрены и удовлетворены требования истца о взыскании разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда в размере 284 500 руб., решение суда в данной части истцом не было обжаловано и вступило в законную силу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, связанных с увеличением цены автомобиля, в размере 1 243 000 руб.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования о взыскании убытков, производные от него требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о выплате убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 ...) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОЙОТА МОТОР» (ИНН <***>) о взыскании убытков, связанных с увеличением цены автомобиля, в размере 1 243 000 руб., расходов по оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о выплате убытков за период с Дата по день вынесения решения суда, из расчета 12 430 руб. в день, а также по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 215 руб., почтовых расходов в размере 1 750 руб., - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В. Хусаинова

...

...