Дело № 2-7596/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010111-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 17 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Апрель», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, ЦАФАП ГИББД УМВД России по Вологодской области, Администрации Вологодского муниципального района, Киеву И.А., обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» в лице конкурсного управляющего ФИО3 об освобождении имущества от ареста и прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД России по Вологодской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), ФИО2 об освобождении имущества от ареста и прекращении права собственности.

Требования мотивировал тем, что 25 сентября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, VIN №. Новым собственником данное транспортное средство в органы ГИБДД на учет не ставилось. Согласно сведениям с сайта органов ГИБДД УМВД России по Вологодской области на транспортное средство ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, VIN № судебными приставами-исполнителями по Вологодскому району наложены запреты на регистрационные действия.

Ссылаясь на то, что автомобиль ВАЗ 21150 в настоящее время ему не принадлежит, продан третьему лицу, просит:

освободить транспортное средство ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, VIN № от ограничений в виде запретов на регистрационные действия, вынесенных судебным приставами- исполнителями УФССП Россий по Вологодскому району,

признать за ФИО1 прекращение права собственности в отношении вышеуказанного автомобиля,

обязать УМВД России по Вологодской области прекратить регистрационный учет в отношении транспортного средства ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, VIN № путем снятия транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Определением суда от 17 августа 2022 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ООО «Апрель»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (далее – МИФНС России № 13 по Вологодской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – МИФНС России № 11 по Вологодской области), Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, ЦАФАП ГИББД УМВД России по Вологодской области, Администрация Вологодского муниципального района, Киев И.А., общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО «АкваЛайн»).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Пояснили, что самостоятельно с заявлением о снятии с регистрационного учета истец не обращался в органы ГИБДД, постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не обжаловали. Задолженность ФИО1 по исполнительным производствам погашает.

Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве указал, что действия по прекращению регистрационного учета автомобиля носят заявительный характер, и могут быть произведены при условии отсутствия ограничений.

Представитель ответчика Администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО6 заявленные требования оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что он покупал спорный автомобиль у истца на запчасти. Автомобиль был не на ходу. С автомобиля снял двери, все остальное в октябре 2018 года отдал на запчасти, получив 8 000 рублей.

Представители ответчиков УФССП России по Вологодской области, ООО «Апрель», МИФНС № 13 по Вологодской области, МИФНС № 11 по Вологодской области, Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, ЦАФАП ГИББДУМВД России по Вологодской области, ООО «АкваЛайн» о дате и времени проведения заседания извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик Киев И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 сентября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21150, VIN №, 2005 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 15 000 рублей. Автомобиль был передан ФИО7 в день заключения договора купли-продажи транспортного средства 25 сентября 2018 года.

Из ответа на запрос, поступивший из УМВД России по Вологодской области № от 27 июля 2022 года следует, что владельцем автомобиля ВАЗ 21150 ФИО8 по состоянию на 27 июля 2022 года является ФИО1 В отношении спорного транспортного средства службой судебных приставов наложены запреты в электронном виде на регистрационные действия.

По данным Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Отделения судебных приставов по Вологодскому району в отношении должника ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

№ от 27 мая 2022 года, взыскатель Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, остаток задолженности составляет 1 000 рублей,

№№ от 27 мая 2022 года, взыскатель Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, остаток задолженности составляет 1 000 рублей,

№№ от 27 мая 2022 года, взыскатель Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, остаток задолженности составляет 1 000 рублей,

№№ от 25 марта 2022 года, взыскатель Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, остаток задолженности составляет 1 961 рубль 53 копейки,

№№ от 17 декабря 2021 года, взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, остаток задолженности составляет 492 рубля 29 копеек,

№№ от 11 ноября 2021 года, взыскатель ООО «АкваЛайн», остаток задолженности составляет 13 232 рубля 22 копейки,

№№ от 05 октября 2021 года, взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, остаток задолженности составляет 492 рубля 29 копеек,

№№ от 05 октября 2021 года, взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, остаток задолженности составляет 492 рубля 31 копейка,

№№ от 05 октября 2021 года, взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, остаток задолженности составляет 492 рубля 32 копейки,

№№, взыскатель МИФНС России №11 по Вологодской области, остаток задолженности составляет 196 рублей 94 копейки,

№№ от 01 апреля 2021 года, взыскатель Администрация Вологодского муниципального района, остаток задолженности составляет 9 883 рубля 66 копеек,

№№ от 01 декабря 2020 года взыскатель МИФНС № 13 по Вологодской области, остаток задолженности составляет 1 376 рублей 16 копеек,

№№ от 01 июля 2019 года, взыскатель ООО «Апрель», остаток задолженности составляет 52 697 рублей 59 копеек,

№№ от 29 января 2018 года, взыскатель ООО «Апрель», остаток задолженности составляет 24 871 рубль 74 копейки,

№№ от 13 июля 2016 года, взыскатель ООО «Апрель», остаток задолженности составляет 15 049 рублей 47 копеек,

№№ от 24 апреля 2017 года взыскатель Киев И.А., остаток задолженности составляет 116 036 рублей.

Судебными приставами -исполнителями Отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области на спорный автомобиль, зарегистрированный за должником ФИО1, наложены запреты на совершение регистрационных действий.

При наложении ареста на спорное транспортное средство, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что данное имущество принадлежит должнику ФИО1

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Поскольку ФИО1 по исполнительным производствам является должником, правом на обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста, запретов не обладает, но он не лишен права обжалования соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя как сторона исполнительного производства в установленном законом порядке (часть 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для возложения на УМВД России по Вологодской области обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета суд не усматривает, поскольку в силу пункта 6 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 № 1507, действия по снятию транспортных средств с регистрационного учета носят заявительный порядок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.