Дело № 2-536/2025
№
Мотивированное решение составлено 15.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сизовой В.В.
при секретаре Ситниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия, признании права единоличной собственности, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования, просил:
выделить в натуре нежилое помещение, площадью 69,4 кв.м. из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>» № от 11.06.2025 года;
обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 обеспечить беспрепятственный, свободный доступ к выделяемым площадям и не чинить препятствий к производству работ, обозначенных в заключении эксперта;
признать право собственности ФИО1 на выделенную в натуре часть нежилого помещения из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>» № от 11.06.2025 года, площадью 69,4 кв.м.;
прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, возникшее на основании договора дарения от 23 мая 1995 года.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
23 мая 1995 года ФИО1, ФИО2 и ФИО1 приобрели у ФИО7 спорное нежилое помещение площадью 208,4 кв.м в равных долях. В 2006 году переведено в нежилое и присоединено к спорному помещению помещение квартиры № № в том же доме площадью 45,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО3 В 2009 году к спорному помещению были также присоединены квартиры № № и № № в этом же доме, в ЕГРН внесены сведения об общей площади образованного помещения 321,1 кв.м. В последствие квартиры № № и № были отделены от нежилого помещения. Ни права истца, ни права ответчиков на образованное нежилое помещение не зарегистрированы.
Направленные истцом в адрес ответчиков предложения о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение или об определении порядка пользования нежилым помещением отклонены.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>» № от 11.06.2025 года, возможен раздел спорного нежилого помещения на самостоятельные объекты недвижимости в трех вариантах.
По мнению истца, его право собственности будет восстановлено при разделе нежилого помещения в натуре по варианту №, при котором ФИО1, как собственнику 27% доли в праве общей долевой собственности, подлежит выделу нежилое помещение площадью 69,4 кв.м. из нежилого помещения, образованного в результате объединения нежилого помещения с помещением жилой квартиры № №, путем выполнения строительных работ, определенных в заключении эксперта.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске, уточнил, что истец просит выделить в натуре нежилое помещение площадью 69,4 кв.м. из нежилого помещения площадью 208,4 кв.м., что соответствует площади магазина, указанной в договоре дарения от 23.05.1995 года.
Ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и интересах ответчиков ФИО2,, ФИО3, а также представитель ФИО1 адвокат Трусова-Лазурина М.Е. возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что не существует нежилого помещения площадью 208,4 кв.м. и площадь. 321,1 кв.м.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что он является собственником квартир № и № в доме № <адрес> которые ранее входили в площадь нежилого помещения № которая была зарегистрирована в ЕГРН как 321,1 кв.м. В 2010-2013 годах квартиры были отделены от нежилого помещения, фактически нежилого помещения площадью 321,1 кв.м. не существует.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (пункт 3).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5).
В силу пункта 1 статьи 69 того же Федерального закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ).
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 ЖК РФ).
В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).
Судом установлено и документально подтверждено следующее.
На основании договора дарения от 23.05.1995 года, заключенного с <данные изъяты>», ФИО1, ФИО1 и ФИО6 приобрели в равных долях право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, полезной площадью 208,4 кв.м. 13.07.1995 года договор удостоверен нотариусом (регистрационный №), зарегистрирован в БТИ города Рыбинска за №.
Новым собственникам органом БТИ выдано регистрационное удостоверение от апреля 1995 года №, в котором объект значится как 0,03 части домовладения.
Из справки <данные изъяты>» от 09.08.2019 года № следует, что нежилое помещение №, входящее в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности физическим лицам: ФИО1, ФИО1 и ФИО2, каждому из которых принадлежит доля нежилого помещения в размере 0,01.
Полезная площадь нежилого помещения согласно договору № от 23.05.1995 года составляет 208,4 кв.м.
В соответствии с техническим паспортом на указанное нежилое помещение, подготовленным <данные изъяты>» по состоянию на 28.12.1991 года, общая площадь нежилого помещения составляет 211,1 кв.м.
29.03.1995 года площадь данного объекта была уточнена; в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 29.03.1995 года, установлено, что общая площадь нежилого помещения составляет 208,4 кв.м.
Правообладателем квартиры № №, расположенной в том же доме и смежной со спорным нежилым помещением, являлся ФИО3 на основании договора дарения, заключенного с ФИО7 от 02.06.1995 года №.
Правообладателем квартир № № и № № является ФИО1
В период с 2006 года по 2009 год к нежилому помещению были присоединены расположенные в этом же здании на первом этаже квартиры №№, № смежные с ним, в связи с чем, площадь помещения увеличилась до 321,1 кв.м. В эту площадь включены площади указанных трех квартир и спорное нежилое помещение, что подтверждается справкой <данные изъяты>» от 31.03.2009 года №, согласно которой выявлена перепланировка и переоборудование нежилого помещения, в частности: разобраны перегородки между помещениями №№ и возведены новые перегородки, к помещению магазина № самовольно присоединены квартиры №№, №, заделаны дверные проемы в квартиры № № и №. Общая площадь помещения магазина составила 321,1 кв.м.
Из выписки из <данные изъяты> от 30.07.2019 года следует, что данный объект после реконструкции поставлен на кадастровый учет 01.07.2012 года с указанием площади 321,1 кв.м, ему присвоен кадастровый №. При этом, сведения о собственниках нежилого помещения отсутствовали.
В последующем квартиры №№ и № были отсоединены от нежилого помещения, используются самостоятельно как жилые помещения.
17.08.2023 года на основании договора дарения право собственности перешло к ФИО5
В настоящее время спорное помещение включает в себя ранее существовавшее нежилое помещение и квартиру № №, что подтверждается техническим паспортом помещения, составленным по состоянию на 24.09.2014 года. По техническому паспорту площадь помещения составляет 254,5 кв.м. В соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером <данные изъяты>. 22.12.2020 года, его площадь составляет 253,9 кв.м.
Сведения об изменении площади нежилого помещения в <данные изъяты> внесены не были.
ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд с иском к ФИО7 о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №
Решением суда от 13.03.2020 года по делу № его требования были удовлетворены.
В ходе рассмотрения дела по жалобам ФИО1 и ФИО3 судом апелляционной инстанции (по правилам производства в суде первой инстанции), ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности в 1/3 доле на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признав законной площадью данного помещения 208,4 кв.м. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1, <данные изъяты> о внесении исправлений в сведения ЕГРН о площади спорного нежилого помещения, указав его площадь 253,9 кв.м, о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО1 права долевой собственности по 27/100 за каждым, за ФИО3 – в размере 19/100 долей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.01.2022 года решение Рыбинского городского суда от 13.03.2020 года по делу № было отменено, в удовлетворении иска ФИО1 и встречного иска ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказано (дело №).
Тем самым, подлежат исключению из ЕГРН сведения о регистрации за ФИО1 права собственности на 1/3 долю нежилого помещения с кадастровым номером №. Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, указал, что нежилого помещения с площадью 208,4 кв.м в настоящее время не существует.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на предусмотренное ч.2 и ч.3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу части 2 и части 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>» № от 11.06.2025 года, возможен выдел (раздел на самостоятельные объекты недвижимости – нежилые помещения) из помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (с учетом проведенной в нем перепланировки – объединение с помещением жилой квартиры № №) доли 27% площадью 69,4 кв.м., в трех вариантах.
В результате реализации раздела по варианту № собственнику доли 27% ФИО1 должна быть выделена площадь 82,8 кв.м. (помещения №№ по техническому плану на рисунке №), что не соответствует идеальной доле (82,8 кв.м. составляет 33% от фактической площади помещений (249,9 кв.м) по состоянию на 22.12.2020 года или 32.6% от документарной площади помещений, равной 253,9 кв.м. (данная площадь определена путем суммирования площади помещений магазина, равной 208,4 кв.м и площади присоединенной квартиры № №, равной 45,5 кв.м.
Варианты раздела № и № нежилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый номер № отличаются друг от друга исключительно площадью выделяемых помещений в соответствии с «документарной» (253,9 кв.м) и «фактической» (249,9 кв.м) площадью нежилого помещения.
При реализации вариантов раздела № или № раздел на самостоятельные объекты недвижимости (нежилые помещения) будет выполнен в точном соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на объект.
Для реализации указанных вариантов раздела необходимо выполнить строительные работы, определенные экспертом.
Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что при указанных выше фактических обстоятельствах дела правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку существующее в настоящее время спорное нежилое помещение, объединяющее квартиру № и нежилое помещение магазина, общей площадью 253,1 кв.м, является самовольно переустроенным и перепланированным.
Данные обстоятельства установлены апелляционным определением Ярославского областного суда от 13.01.2022 года (дело №).
В настоящее время во внесудебном порядке процедура перевода квартиры № № в нежилое помещение с присоединением к магазину не завершена.
На основании изложенного суд отказывает в полном объеме ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.В. Сизова