Решение по делу № 2-444/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-444/2023

УИД №74RS0025-01-2023-000320-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Микулич В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Айди Коллект» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании с задолженности по договору займа №14226065 от 22 сентября 2021 года в размере 63 999 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 22 сентября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа, заемщику предоставлен кредит в размере 30000 руб. 00 коп. на срок по 13 ноября 2021 года. В установленный срок обязательства ответчиком исполнены не были, что привело к образованию задолженности. 23 сентября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования по договору займа. 23 сентября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по договору займа. 23 сентября 2022 года ООО «Аврора Консалт» и АО «Айди Коллект» заключил договор уступки прав требования, согласно которому право требования указанной выше задолженности уступлено истцу.

Представитель истца АО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, который вернулся по причине «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <...>, подтверждается адресной справкой (л.д.47).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №14226065, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 30000 руб. 00 коп. по ставке 365% годовых, сроком на 22 дня с момента передачи денежных средств (л.д.18-19).

На основании заявки (оферты) ФИО1 о продлении договора займа, срок возврата займа продлен по 13 ноября 2021 года (л.д.17).

Указанный договор заключен на основании акцепта заемщиком Индивидуальных условий договора микрозайма путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении.

Регистрация ФИО1 была произведена путем предоставления данных на сайте общества с указанием персональных данных.

В силу п.12 индивидуальных условий договора микрозайма, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов по займу, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Свои обязательства по выдаче кредитных средств ООО МФК «Мани Мен» исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от 26 сентября 2022 года о перечислении 22 сентября 2021 года денежных средств в сумме 27 750 руб. 00 коп. на карту 220220******8949 (л.д.11-12), 2250 руб. 00 коп. в счет оплаты стоимости страхования.

В то время как ответчик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по данному договору займа по состоянию на 23 сентября 2022 года составила 63 999 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга по договору в размере 29 340 руб. 00 коп., начисленные проценты за пользование займом – 33 221 руб. 34 коп., штрафы – 1437 руб. 66 коп. (л.д.21-23).

23 сентября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор №ММ-Ц-57-09.22 уступки права требования, согласно которому последнему было уступлено право требования, в том числе, к должнику ФИО1 в размере 63 999 руб. 00 коп. (л.д.24-25).

23 сентября 2022 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор №ММ-Ц-57-09.22 уступки права требования, согласно которому последнему было уступлено право требования, в том числе, к должнику ФИО1 в размере 63 999 руб. 00 коп. (л.д.25-26).

23 сентября 2022 года между ООО «Аврора Консалт» и АО «Айди Коллект» был заключен договор №57/09-1 уступки права требования, согласно которому последнему было уступлено право требования, в том числе, к должнику ФИО1 в размере 63 999 руб. 00 коп. (л.д.26-27).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

С 1 января 2020 года вступили в силу изменения в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей с 1 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного выше, принимая во внимание, что поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил заем и проценты по нему, доказательств возврата суммы займа, процентов, пени, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по договору займа, материалы дела не содержат, суд находит исковые требования по взысканию основного долга, процентов и пени подлежащими удовлетворению.

При определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, суд учитывает положения ч.24 ст.5 указанного Федерального закона, согласно которому размер процентов по договору от 27 апреля 2021 года, начисленных на просрочку основного долга, не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной выше правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений (29340 (сумма займа) х1,5).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение принято в пользу истца, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 119 руб. 97 коп., подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № в пользу акционерного общества «Айди Коллект», ИНН <***> задолженность по договору займа №14226065 от 22 сентября 2021 года в размере 63 999 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга по договору в размере 29 340 руб. 00 коп., начисленные проценты за пользование займом – 33 221 руб. 34 коп., штрафы – 1437 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 119 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий В.Г.Микулич

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

<данные изъяты>