УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО8

при секретаре - ФИО5,

с участием

истца - ФИО3,

представителя ответчика - ФИО9

помощника прокурора - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере № руб., а также государственную пошлину в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес>, вблизи <адрес> ФИО2 умышленно нанес побои и причинил иные насильственные действия в отношении ФИО3, причинившие физическую боль, а именно нанес два удара рукой в область лица, а также схватил рукой пальцы левой руки и стал выкручивать их, причинив физическую боль потерпевшему. Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб. Истец указывает, что от полученных повреждений испытал нравственные и моральные страдания. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, истец считает, что его права подлежат судебной защите.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что после полученных повреждений испытал физическую боль и нравственные страдания, также в связи с повреждением пальцев рук он не мог выполнять определенные виды работ, а также не мог заниматься своим хобби катание на велосипеде.

Помощник Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО6, в своем заключении полагала обоснованным удовлетворить исковые требования частично.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании полагал размер компенсации значительно завышенным, просил снизить размер компенсации морального вреда и удовлетворить исковые требования частично, ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также то, что он является многодетным отцом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес>, вблизи <адрес> ФИО2 умышленно нанес побои и причинил иные насильственные действия в отношении ФИО3, причинившие физическую боль, а именно нанес два удара рукой в область лица, а также схватил рукой пальцы левой руки и стал выкручивать их, причинив физическую боль потерпевшему.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у гражданина ФИО3 имели место: ушиб левой кисти и 3 пальца левой кисти, ушиб мягких тканей лица. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, либо ударов о таковые. Время причинения повреждений не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ

Так, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из анализа указанных норм следует, что гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет для потерпевшего наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий.

Следовательно, по спорам о компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с причинением потерпевшему физических или нравственных страданий в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что именно ответчике лежит бремя доказывания правомерности его поведения и отсутствия вины.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (пункт 11).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес>, вблизи <адрес> ФИО2 умышленно нанес побои и причинил иные насильственные действия в отношении ФИО3, причинившие физическую боль, а именно нанес два удара рукой в область лица, а также схватил рукой пальцы левой руки и стал выкручивать пальцы левой руки ФИО3, причинив физическую боль потерпевшему.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО3 ссылался на то, что в результате незаконных действий ФИО2 ему причинены телесные повреждения, повлекшие физическую боль, нравственные страдания, унижение чести и достоинства, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, заключение судебно-медицинской экспертизы, материалы административного дела №, придав обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по данному административному делу в части, касающейся того, что вышеуказанные телесные повреждения были причинены истцу ФИО3 как обстоятельствам, не требующим доказывания, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в отношении истца совершены противоправные действия, выразившиеся в нанесении побоев, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с перенесенными истцом физическими и нравственными страданиями, в связи с чем ответчик обязан возместить причиненный истцу вред.

Поскольку факт причинения морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью предполагается во всех случаях, учитывая, что установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, принимая во внимание, что таких доказательств ответчиком представлено не было, суд считает, что требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, личность истца, объем и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, и, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права, с учетом соблюдения принципа баланса интересов сторон, определяет к взысканию в качестве такой компенсации сумму в размере № руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., которые истец понес при подаче иска в суд.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, которые носят типовой характер, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории. Кроме того суд принимает во внимание то обстоятельство, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере № руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10