УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО8 в лице ликвидатора ФИО3 Тахир оглы о признании договора об уступке права требования ничтожным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском к ФИО1, ФИО9 в лице ликвидатора ФИО3 Тахир оглы о признании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в лице ликвидатора ФИО3оглы, действующего на основании решения о ликвидации и назначении ликвидатора уступило ФИО1 право требования к ФИО2 долга, возникшего на основании решения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в следующем размере: сумма неоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока оплаты сумм по договору <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Поскольку основной целью осуществления процедуры ликвидации являются завершение дел общества и удовлетворении требований кредиторов, имеющихся у общества на момент ликвидации, денежные требования ответчика к истцу в размере <данные изъяты> подпадают под действие п. 4 ст. 63 ГК РФ и после ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения о ликвидации) уступка права требования от ФИО11 по данному имуществу к ФИО1 на сумму <данные изъяты> должна быть реализована ликвидатором в специальном порядке, что сделано не было, расчеты с кредиторам ФИО12 не производились. Также полагает, что подпись ликвидатора носит формальный характер и выгодоприобретателем по договору уступки требования являлась прямая родственница генерального директора ФИО13 - дочь ФИО1, в связи с чем сделка совершена в ущерб ФИО14

Истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя ФИО4, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока исковой давности, возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилось, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока исковой давности, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО16 о защите прав потребителя: уменьшена цена договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и ФИО17 <данные изъяты>, с ФИО18 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> Встречное исковое заявление ФИО20 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО21 взыскана сумма недоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока оплаты сумм по договору <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части размера взысканных неустойки и штрафа, итоговой суммы взыскания с ФИО22 в пользу ФИО2: с ФИО23 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной

пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Судебные акты ФИО24 не исполнено.

Межрайонной инспекцией ФНС России № по Санкт-Петербургу было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ФИО25 В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в разделе 7 указана ДД.ММ.ГГГГ дата внесения записи о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение в Вестнике государственной регистрации ликвидатором является ФИО3 оглы.

Из положений п. 4 ст. 62 и п. 1 ст. 63 ГК РФ следует, что ликвидатор, к которому с момента его назначения перешли полномочия по управлению обществом обязан действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого общества, а также в интересах его кредиторов, принимать меры по их выявлению и получению дебиторской задолженности, а также уведомлять в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно ч. 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (ч. 2 ст. 174 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 в лице ликвидатора ФИО3оглы, действующего на основании решения о ликвидации и назначении ликвидатора уступило ФИО1 право требования к ФИО2 долга, возникшего на основании решения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в следующем размере: сумма неоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока оплаты сумм по договору <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Вместе с тем, ФИО1 является дочерью генерального директора ФИО27

В п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

С учетом предстоящей ликвидации ФИО28 неисполнением ФИО29 судебных актов в пользу ФИО2, действия ликвидатора ФИО30 ФИО3 оглы по заключению с ФИО1 договора уступки права требования с ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> нельзя признать добросовестными, поскольку ликвидатор должен был знать о наличии явного ущерба для цедента в результате заключения договора уступки права требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ничтожным договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшего на основании решения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО31

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ