Дело № 2а-3221/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Сафоновой И.А.,

30 августа 2023 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества),

Установил :

ФИО3, ФИО3 обратились в суд с указанным административным иском в обоснование требований указав, что "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного "."..г., наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое приобретено ФИО3 в период брака с административным истцом ФИО3 О совершении действий по наложению ареста и описи имущества административных истцов не уведомили, они не присутствовали при составлении акта описи имущества, копия акта им не вручалась. Из оспариваемого акта не усматривается, каким образом произведен арест, был ли осмотрен объект, не указано, где составлен акт, в связи с чем, у административных истцов имеются сомнения в его законности.

Административные истцы просят признать незаконным акт от "."..г. о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

К участию в рассмотрении дела судом в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц в связи с ведением сводного исполнительного производства привлечены филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, МИФНС России №... по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, ООО «Сетелем Банк», ЦАФАПОДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГУ МВД России по <адрес>, ООО «Волжские тепловые сети», ФИО13

Административный истец ФИО3, принимавший участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц связи, поддержал требования административного иска, указав, что оспариваемый акт от "."..г. он получил только "."..г.. На его жалобы в прокуратуру был дан ответ о несвоевременности направления ему копии оспариваемого акта. Об оспариваемом акте ему стало известно в день подачи рассматриваемого административного иска. Оспариваемым актом нарушены его права, как супруга собственника имущества, на которое обращено взыскание. В случае признания судом акта от "."..г. незаконным, способом восстановления нарушенного права будет являться признание незаконной оценки спорного имущества. Брачный договор, заключенный между ним и административным истцом ФИО3, был расторгнут ими в устном порядке. Имущество, указанное в оспариваемом акте приобретено в период брака, соответственно, его имущественные права нарушены.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованные лица, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом –исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 "."..г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1619246 рублей 48 копеек в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» /л.д. 68-73, 148/.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено "."..г. в адрес должника ФИО3 заказным почтовым отправлением ШПИ №..., должником получено не было и "."..г. уничтожено /л.д.67/.

Постановлением пристава ФИО2 от "."..г. объявлен запрет на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении спорного объекта – нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> /л.д. 59/.

Принадлежность указанного нежилого помещения на праве собственности ФИО3 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от "."..г., из которой следует, что последняя приобрела спорное помещение на основании договора купли-продажи от "."..г., право собственности зарегистрировано "."..г., номер государственной регистрации №... /л.д. 29-30/.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Волжского ГОСП №... ФИО2 "."..г. произведен арест имущества должника ФИО3, а именно: нежилого помещения, площадью 123,5 кв.м., с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: <адрес>, предварительной стоимостью 400000 рублей, о чем составлен акт /л.д. 57-58/.

Сведений о вручении копии акта административным истцам, в материалы дела не представлено.

Впоследствии в рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО11 произведена оценка арестованного имущества с привлечением специалиста-оценщика ООО «Аналитик Центр» ФИО9, которым определена рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 123,5 кв.м., с кадастровым номером №..., по состоянию на дату оценки ("."..г.) в суме 4139000 рублей. Результаты оценки приняты приставом ФИО10 постановлением от "."..г. /л.д. 33-34,35-36/.

Не согласившись с постановлением о принятии результатов оценки, считая ее заниженной по сравнению с рыночной, должник ФИО3 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11, ГУ ФССП России по <адрес> о признании оценки имущества незаконной.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. (административное дело №...а-690/2023) постановлено: постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП N 2 УФССП России по <адрес> ФИО11 от "."..г. о принятии результатов оценки нежилого помещения, площадью 123,50 кв. м, с кадастровым номером 34:35:030112:5978, расположенное по адресу: <адрес> признать незаконным.

На судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО11 возложить обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника: нежилого помещения, площадью 123,50 кв. м, с кадастровым номером №... расположенное по адресу: <адрес> в размере 4 998 283 руб., которая должна в последующем использоваться в исполнительном производстве.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 22 680 рублей.

ФИО3, ФИО3 отказать в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11, ГУ ФССП России по <адрес> о признании заявки на оценку и дальнейших действий по ее исполнению незаконными.

Приведенное решение суда /л.д. 162-169/ в законную силу не вступило в связи с подачей административными истцами апелляционной жалобы.

В доводах административного иска и в судебном заседании ФИО3 указывает, что актом ареста имущества о "."..г. затрагиваются его имущественные права, поскольку оно приобретено ФИО3 в период совместного брака и является совместно нажитым имуществом супругов.

Вместе с тем, данные обстоятельства опровергаются брачным договором от "."..г., заключенного между ФИО1 и ФИО3, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО12, зарегистрированный в реестре за номером №..., устанавливающий режим <...>

<...>

<...>

Приведенный брачный договор являлся предметом судебного разбирательства, в связи с чем, вступившим в законную силу "."..г. решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО3 о признании ничтожным (недействительным) брачного договора от "."..г. /л.д. 170-174,175-177/.

Доказательств расторжения брачного договора, признания его недействительным административными истцами суду не представлено. Доводы административного истца ФИО3 о расторжении указанного брачного договора в устном порядке правового значения не имеют, поскольку в данном случае семейным законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок расторжения нотариально удостоверенного соглашения.

Таким образом, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретено должником ФИО3 "."..г., то есть уже после заключения брачного договора. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что арест нежилого помещения имущественные права ФИО3 не затрагивает, поскольку оно не находится в его собственности, совместным имуществом супругов не является, между супругами (административными истцами) установлен режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся у супругов, так и на будущее имущество.

Стороной исполнительного производства №...-ИП административный истец ФИО3 также не является, как и не является представителем должника ФИО3, в отношении которой данное исполнительное производство возбуждено в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и на основании вступившего в законную силу решения суда от "."..г.. Обязанности для извещения ФИО3 о совершении мер принудительного исполнения, в том числе, о составлении акта ареста (описи имущества) у судебного пристава не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных требований административного иска, поскольку судом не установлено нарушения прав и законных интересов ФИО3 в рамках спорного исполнительного производства.

Кроме указанного выше исполнительного производства в Волжском ГО СП №... в отношении ФИО3 были возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, МИФНС России №... по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, ООО «Сетелем Банк», ЦАФАПОДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГУ МВД России по <адрес>, ООО «Волжские тепловые сети», ФИО13 /л.д.92-115, 116-121, 122-139, 144-147, 150-151/, которые постановлениями пристава от "."..г., от "."..г. объединены в одно сводное исполнительное производство №...-СД /л.д.81-82, 84-87/.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В силу части 1 статьи 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1.1 той же статьи предусмотрено, что арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Частью 5 статьи 80 Закона установлено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В силу части 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста подписывается лицами, присутствовавшими при аресте.

Согласно ч. 7 ст. 80 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как установлено ч. 1 ст. 24 Закона, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Частью 2 статьи 24 Закона установлено, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Судом установлено, что постановление о наложении ареста с актом о наложении ареста (описи имущества) было направлено в адрес должника ФИО3 заказным почтовым отправлением ШПИ №... от "."..г., получено адресатом "."..г. /л.д. 91/, а также отправлено посредством ЕПГУ "."..г., где прочитано должником "."..г. /л.д. 90/.

Помимо этого, "."..г. ФИО3 лично получила постановления пристава о принятии результатов оценки от "."..г., о передаче арестованного имущества на торги от "."..г., в которых имеется ссылка на арест имущества должника на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от "."..г. /л.д. 31,32/, что подтверждается подписью ФИО3

Представленные суду материалы исполнительного производства не содержат сведений о извещении должника о совершении мер принудительного исполнения, связанного с арестом имущества должника.

Несмотря на это обстоятельство, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют и доказательства, указывающие на то, что присутствие должника могло повлиять на содержание данного акта либо иным образом изменить правоотношения, связанные с исполнением вступившего в законную силу судебного решения.

Принятая судебным приставом оценка спорного имущества, как следствие совершения мер принудительного исполнения по аресту имущества должника, являлась предметом судебного разбирательства в рамках административного дела №..., что свидетельствует о реализации должником ФИО3 своего права на оспаривание результатов оценки.

Акт о наложении ареста (описи имущества, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемым к нему положениями ст. 80 Закона об исполнительном производстве, его копия вместе с постановлением о наложении ареста направлены должнику и вручены должнику.

Суд также отмечает, что наложение ареста на имущество должника без предварительного уведомления должника не противоречит закону и согласуется с положениями части 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом возложенная на судебного пристава-исполнителя обязанность по своевременному извещению должника о совершении указанных исполнительных действий путем направления соответствующих актов и постановлений, исполнена судебным приставом-исполнителем надлежащим образом, нарушений прав либо свобод должника не установлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и анализа правовых норм, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от "."..г. в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 совершены исполнительные действия, отвечающие правовому характеру обеспечительной меры, то есть меры, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа имущественного характера и препятствующей противоправному отчуждению должником принадлежащего ему имущества, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого акта незаконным по доводам административного истца ФИО3 не имеется.

Кроме того, в силу частей 3, 7, 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указано выше, не позднее "."..г. административному истцу ФИО3 стало известно о наличии акта о наложении ареста (описи имущества) от "."..г.. С настоящим административным иском обращение в суд имело место лишь "."..г., то есть со значительным пропуском установленного процессуальным законодательством срока, о восстановлении которого должником ФИО3 не заявлено.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу ФИО3 в удовлетворении заявленных ею требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

ФИО1, ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным акта от "."..г. о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства №...-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :

Справка : в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья :