УИД 74RS0027-01-2025-001739-87
Дело № 2а-1200/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кыштым Челябинской области 22 октября 2025 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПКФ ООО «Стар» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кыштыму и г.Крабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя,
установил:
ПКФ ООО «Стар» обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, просят суд постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 августа 2025г. по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА признать незаконным и отменить.
В обоснование поданного административного иска административным истцом указано, что судебным приставом исполнителем ОСП по АДРЕС и АДРЕС ФИО5 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от 13 марта 2025г. о взыскании в пользу ФИО2 к. денежных средств по исполнительному листу ФС НОМЕР от 10 июля 2024г., выданного Кыштымским городским судом АДРЕС по делу НОМЕР.
Исполнение по исполнительному листу предполагает начисление судебной неустойки за неисполнение должником апелляционным определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 ноября 2022 г. № 11-11596/2021, которым ПКФ ООО «Стар» вменена обязанность передать ФИО2 к. принадлежащее ей имущество: холодильную витрину марки «Geko G-203», холодильную витрину российского производства без названия, столы металлические в количестве 2 штук, стулья барные в количестве 4 штук, изделия из ДВП красного цвета (стойка и стеллаж), двухкамерный холодильник, морозильную камеру, газовую плиту, газовые баллоны в количестве 2 штук, кухонные шкафы в количестве 2 штук, вешалку, мангал.
В судебное заседание административный истец ПКФ ООО «Стар», представитель ФИО3 не явились, извещены.
В судебное заседание представитель административного ответчика Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 не явился, извещен.
В судебное заседание заинтересованные лица ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, взыскатель ФИО4, не явились, извещены.
По определению суда дело рассматривалось без участи сторон по делу, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В ст.ст.2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судом установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от 13 марта 2025г. о взыскании в пользу ФИО2 к. денежных средств по исполнительному листу НОМЕР от 10 июля 2024 г., выданного Кыштымским городским судом Челябинской области по делу №2-1083/2023.
Исполнение по исполнительному листу предполагает начисление судебной неустойки за неисполнение должником апелляционным определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 ноября 2022 г. НОМЕР, которым ПКФ ООО «Стар» вменена обязанность передать ФИО2 к. принадлежащее ей имущество: холодильную витрину марки «Geko G-203», холодильную витрину российского производства без названия, столы металлические в количестве 2 штук, стулья барные в количестве 4 штук, изделия из ДВП красного цвета (стойка и стеллаж), двухкамерный холодильник, морозильную камеру, газовую плиту, газовые баллоны в количестве 2 штук, кухонные шкафы в количестве 2 штук, вешалку, мангал.
На основании указанного судебного акта постановлением от 30 января 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кыштыму и городу Карабашу ФИО6 по заявлению взыскателя ФИО2 к. в отношении ПКФ ООО «Стар» возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.
Предметом исполнения является передача взыскателю имущества: холодильной витрины марки «Geko G-203», холодильной витрины российского производства без названия, столы металлические в количестве 2 штук, стульев барных в количестве 4 штук, изделий из ДВП красного цвета (стойка и стеллаж), двухкамерного холодильника, морозильной камеры, газовой плиты, газовой плиты, газовых баллонов в количестве 2 штук, кухонных шкафов в количестве 2 штук, вешалки, мангала.
05 июля 2023 г. для передачи взыскателю ФИО2 к., с участием судебного пристава-исполнителя, ответчиком было передано имущество в составе: холодильная витрина марки «Geko G-203», холодильная витрина российского производства без названия, столы металлические в количестве 2 штук, стулья барные в количестве 4 штук, изделия из ДВП красного цвета (стойка и стеллаж), двухкамерный холодильник, морозильная камера, газовая плита, газовые баллоны в количестве 2 штук, кухонные шкафы в количестве 2 штук, вешалка, мангал.
Согласно Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, 05 июля 2023 г. ФИО2 к. передано указанное имущество. От получения холодильной витрины российского производства без названия, стульев барных в количестве 4 штук, газовой плиты, вешалки, взыскатель ФИО2 к. отказалась, мотивируя тем, что представленное имущество ей не принадлежит.
02 февраля 2023 г. взыскателю ФИО2 к. в лице ее представителя ФИО7 было вручено уведомление о необходимости до 09 февраля 2023 г. забрать свое имущество, находящееся в ПКФ ООО «Стар». Никаких действий, связанных с получением своего имущества ФИО2 к. до обращения в суд с административным иском не предпринималось.
12 октября 2022 г. ФИО2 к. направлялось требования забрать свое оборудование в течении 10-ти рабочих дней. Никаких действий для получения своего имущества от должника взыскатель ФИО2 к. не предпринимала. Вплоть до передачи ей имущества, организованной судебным приставом-исполнителем ФИО8 05 июля 2023 г.
19 марта 2025 г. ФИО2 к. направлено уведомление с просьбой прибыть 20 марта 2025 г. для приема-передачи имущества. В указанную дату и к указанному времени ФИО2 к. не явилась. Представителя не направила, сведений о причинах неявки не сообщила, заявлений о переносе приема-передачи имущества на другое время или другую дату не сделала. В подтверждении неявки был составлен односторонний акт с приложением к нему видео – и фотоматериалов.
20 марта 2025 г. ФИО2 к. на номер телефона была направлена копия составленного акта приема-передачи имущества от 20 марта 2025г., сопровождаемое просьбой сообщить дату и время, в которое она может прибыть для получения имущества, указанного в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делать Челябинского областного суда от 08 ноября 2022 г. НОМЕР. Данная просьба ФИО2 к. проигнорирована.
08 июля 2025 г. заказным письмом с описью вложения по адресу ФИО2 к., направлено требование о явке 18 июля 2025 г. для приёма-передачи имущества. 13 июля 2025 г. ФИО2 к. получила заказное письмо, согласно отчету об отслеживании отправления.
18 июля 2025 г. ФИО2 к. для получения имущества не явилась, своего представителя не направила, сведений о причинах неявки не сообщила, заявлений о переносе приема-передачи имущества на другое время или другую дату не сделала. В подтверждении неявки ФИО2 к. к месту передачи имущества, указанного в определении Судебной коллегии по гражданским делать Челябинского областного суда от 08 ноября 2022 г. НОМЕР, был составлен односторонний акт с приложением к нему видеоматериалов. Кроме того, в процедуре приема-передачи имущества взыскателю ФИО2 к. 18 июля 2025 г. участвовала судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ФИО1, которой также был составлен акт от 18 июля 2025 г. о невозможности исполнения в связи с неявкой взыскателя ФИО2 к. на прием-передачу имущества.
В соответствии со ст.88 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.
31 июля 2025 г. в ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу направлено заявление с требованием довести до сведения должника ПКФ ООО «Стар» время и место передачи в распоряжение (хранение) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу имущества в составе холодильной витрины марки «Geko G-203», холодильной витрины российского производства без названия, стульев барных в количестве 4 штук, газовой плиты, вешалки, указанного в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 ноября 2022 г. НОМЕР и исполнительном документе, либо указать наименование и адрес лица, которому указанное имущество должник может передать на ответственное хранение.
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
При выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска. Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи.
Если недостатки имущества выявлены при исполнении решения суда, обязывающего должника передать имущество, определенное родовыми признаками (например, при замене товара ненадлежащего качества на аналогичный), о чем заявлено взыскателем до принятия имущества, исполнительное производство не может считаться оконченным фактическим исполнением, поскольку за должником сохраняется обязанность по передаче имущества без недостатков. При обнаружении недостатков после передачи имущества взыскателю возникающие в связи с этим споры разрешаются в исковом порядке как не связанные с исполнительным производством.
Согласно положениям ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона №229-ФЗ.
Согласно данной норме исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия предусмотренные законом.
Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.
Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставам-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершает необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.
В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ПКФ ООО «Стар» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года
Председательствующий