Решение по делу № 02А-1345/2022~МА-1315/2022 от 12.10.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2022-013700-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1345/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признания бездействия незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что в Преображенский РОСТ 19.11.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1071/21, выданный 31.08.2021 г. Мировой судья судебного адрес адрес о взыскании задолженности по кредитному договору 2885920413 должника: ФИО1, 09.04.1995г. адрес регистрации: 107370, Москва, МОСКВА, адрес, в пользу взыскателя 03.03.2022 возбуждено ООО «МФК «OTП Финанс». Исполнительное производство 256299/22/77003-ИП

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении y судебного пристава-исполнителя: фио B.A.

Считаю, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя фио заключается в следующем:

- Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

По изложенным основаниям административный истец просит

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенский РОСП - фио выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.03.2022г. по 19.07.2022г.;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.03.2022г. по 19.07.2022г.;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.03.2022г. по 19.07.2022г.;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.03.2022г. по 19.07.2022г.;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.03.2022г. по 19.07.2022г.;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Преображенский РОСП фио применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в У ФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения по иску, указывая, что бездействия в рамках исполнительного производства допущено не было.

Суд, исследовав материалы дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч.1, 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч.2 ст.5 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер направленных на исполнение, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из материалов дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, следует, что в Преображенский РОСТ 19.11.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1071/21, выданный 31.08.2021 г. Мировой судья судебного адрес адрес о взыскании задолженности по кредитному договору 2885920413 должника: ФИО1, 09.04.1995г. адрес регистрации: 107370, Москва, МОСКВА, адрес, в пользу взыскателя 03.03.2022 возбуждено ООО «МФК «OTП Финанс». Исполнительное производство 256299/22/77003-ИП

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя фио заключается в следующем:

Судебным приставом-исполнителем 03.03.2022 судебный пристав- исполнитель Преображенского РОСП фио рассмотрела исполнительный документ Судебный приказ Ne 2-1071/21 от 04.10.2021, выданный судебным адрес Левобережный по делу Ne 2-1071/21, вступившему в законную силу 02.10.2021, предмет исполнения о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма в отношении должника ФИО1, адрес должника: адрес в пользу взыскателя : ООО МФК ОТІІ Финанс, адрес взыскателя: адрес

03.03.2022 судебный пристав-исполнитель вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства No 256299/22/77003-ИП и направила по системе электронного документооборота в ЛК ЕПГУ должника 03.03.2022. Указанное Постановление не получено должником. Направлено повторно. направлены запросы в кредитные учреждения и регистрационные органы с целью проверки имущественного положения должника

11.03.2022 вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО Сбербанк и Отделение Банк адрес Ne 8610 ПАО Сбербанк документооборота ПО системе электронного

Поступили денежные средства в размере сумма которые были перечислены взыскателю ООО МФК ОТП Финанс

По ответу из Росреестра отсутствует информация об имуществе у должника по ответу из ГИБДД ТС МВД России отсутствует информация о наличии автомототранспорта у должника

Осуществлен выход на территорию, результат выхода: проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, требование оставлено в почтовом ящике

Направлен запрос в МФЦ адрес

Получен ответ из 1 у по вопросам миграции МвД России ( паспортные данные)

Должнику не ограничен выезд за пределы РФ в связи с тем, что он не уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

По ответу из ФНС России установлено место работы должника.

Вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в ООО Московский завод специализированных автомобилей.

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом - исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 ст.67 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.2 ст. 67 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава исполнителя не подтверждается, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого предприняты меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами дела, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признания бездействия незаконным – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина