Дело № 2- 12/2023
УИД 42RS0038-01-2022-000766-71
Беловский районный суд Кемеровской области
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Белово 18 января 2023 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,
при секретаре Реммер А.С.,
с участием помощника прокурора Беловского района Соболевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, мотивируя требования тем, что она, ФИО1, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает по <адрес> По данному адресу кроме нее с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с которой в родственных отношениях они не состоят. ФИО2 не проживает в указанной квартире, в квартире не находятся её личные вещи, принадлежащая ей мебель и бытовая техника. С ФИО2 в 2017 и 2018 годах Администрацией Беловского района, собственником данного жилого помещения, заключался договор аренды жилого помещения, но она в указанный период времени в жилом помещении после заключения договора аренды не проживала, свои вещи в квартиру не перевозила, ссылаясь на препятствия проживания, которые истец якобы ей чинила.
07.02.2018 Беловским районным судом вынесено решение, в соответствии с которым её, ФИО1, обязали не чинить препятствия ФИО2 в проживании по <адрес> Однако с 07.02.2018 ФИО2 ни дня не проживала в указанной квартире.
Во исполнение решения суда она не препятствовала этому и не предпринимала попыток оказать какие-либо действия, связанные с невозможностью для ФИО2 проживать в вышеуказанной квартире, однако ФИО2 не вселилась в квартиру для проживания, как для временного, так и постоянного проживания.
ФИО2 не исполняла в течение последних нескольких лет обязанности, возложенные на нанимателя жилого помещения, связанные с оплатой коммунальных услуг, водоснабжения и электричества. Оплату производила исключительно она, истица, за свои средства, причем оплачивала, в том числе, начисления за ФИО2, при оплате платежей, связанных с количеством зарегистрированных лиц в жилом помещении, а не по фактически потребляемым ресурсам.
Задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение по <адрес> на дату подачи искового заявления не имеется, что подтверждается сведениями от поставщиков услуги.
Лицевой счет на оплату коммунальных услуг на имя ФИО2 не открыт, открыт только на имя истицы.
С 2018 года ФИО2 постоянно проживает в доме у своего сына и не вселяется в вышеуказанную квартиру.
Выезд ФИО2 не имел вынужденного характера, то есть истец ее из жилища не выгоняла, не чинила ей препятствий в пользовании квартирой, с 07.02.2018 с ФИО2 скандалов и других конфликтных ситуаций не возникало. У ФИО2 объективно существовала возможность беспрепятственного постоянного проживания в спорной квартире.
24.05.2022 Беловским районным судом Кемеровской области было вынесено решение о признании за ней, ФИО1, права пользования жилым помещением по <адрес> на условиях социального найма. Указанным судебным решением на администрацию Беловского муниципального округа возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес> в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
ФИО2 в судебном заседании поясняла, что она живет в доме у сына, но считает, что договор социального найма должен был заключен и с ней. Она претендует на эту квартиру, хотя попыток с 2018 года вселиться в спорную квартиру не предпринимала, из-за неприязненных отношений к ФИО1 проживающей в квартире. Расходы на содержание квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Самостоятельные исковые требования не предъявляла.
28.07.2022 между истицей и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа заключен договор социального найма жилого помещения №.
Договор заключен на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 64,5 кв.м., расположенной по <адрес>
С ФИО2 договор социального найма жилого помещения не заключен на сегодняшний день, коммунальные услуги, вывоз мусора и предоставление других услуг, являющиеся обязательными платежами за оказанные услуги, она не оплачивает более шести месяцев, фактически приведёнными обстоятельствами она расторгла условия предоставления жилого помещения на условиях социального найма либо аренды, в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает, переехала на постоянное место жительство в дом к своему сыну по <адрес>
При устном обсуждении вопроса с ФИО2 о возможности снятия с регистрационного учета в добровольном порядке, она возражала без указания конкретной причины.
На основании вышеизложенного, истица полагает, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> Обязать отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела «Беловский» МВД РФ снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по указанному адресу.
Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ФИО2 даже после вынесения решения суда в 2018 году не вселялась к спорную квартиру, препятствий ей в этом никто не чинил, она длительное время постоянно проживает в жилом доме по <адрес> который она купила, там жил ее сын, там же находятся все ее вещи, мебель, бытовая техника. Ответчик никогда не оплачивала коммунальные платежи по спорной квартире, не вносила платежи по ее аренде. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.
Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель третьего лица- администрации Беловского муниципального округа ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения иска, пояснила, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, с истцом заключен договор социального найма, ФИО1 зарегистрирована в данной квартире с 1990 года. Как видно из материалов дела ФИО2 длительное время, заключив договор аренды, не вселялась в спорную квартиру, о причинах этого ничего неизвестно, о том, что ей чинили препятствия к вселению, ничего также неизвестно, в суд она не является, имеет другое постоянное место проживания, следовательно, иск может быть удовлетворен.
Представитель третьего лица – МП Отдела МВД России по Беловскому району, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В дело представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Ф.И.О.1 выслушав мнение пом. прокурора Беловского района Соболевой Ю.С., полагавшей необходимым частично удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ, п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник ( а также лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором ) жилого помещения может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес> является муниципальной собственностью МО Беловский муниципальный округ (л.д.32-35).
На основании договора социального найма жилого помещения № от 28.07.2022, заключенного между ФИО1 и МО Беловский муниципальный округ, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>
Согласно данным домовой книги, по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирована также ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 31).
Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 07.02.2018 постановлено: «Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес>, в жилую квартиру по <адрес>
Обязать ФИО1, ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 в проживании по <адрес>
Как следует из пояснений истицы и свидетеля Ф.И.О.1 <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.
Свидетель Ф.И.О.1 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в квартире, расположенной по <данные изъяты> ее личных вещей, мебели, в квартире не было и нет.
Доказательств того, что ответчице чинятся препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено. Сведений о вынужденном выезде ответчицы у суда также не имеется. Сведений о том, что ответчиком предпринимались какие-либо попытки вселения на спорную жилую площадь, после вынесения решения суда от 07.02.2018, суду не представлено.
Непредставление ответчиком доказательств против заявленного иска судом воспринимается как довод в пользу достоверности утверждений истца.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает, а лишь сохраняет ее в спорном жилом помещении, т.е. злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ.
Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 25.04.1995 № 3-П разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).
В связи с тем, что ФИО2 до настоящего времени с регистрационного учета в жилом помещении по <адрес> не снята, договора социального найма с собственником жилого помещения ею не заключено, суд приходит к выводу, что сохранение ее формальной регистрации в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении ее правомочий пользователя по договору социального найма по распоряжению данным жилым помещением.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, следовательно, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.
Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением, влечет за собой снятие её с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав нанимателя по договору социального найма ФИО1.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.
Судья: Рындина Н.Н.