Дело №
УИД 26RS0№-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 02 июня 2025 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,
при секретаре Гашимовой О.Н.,
с участием истца - судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Пергуновой М.В., представившей удостоверение № 3837 и ордер № С 473587,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.
Требования мотивированы тем, что в Новоалександровском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 9914/13/26/26 от 03.06.2013 на основании исполнительного листа № 2-26/06 от 09.03.2006, выданного Новоалександровским районным судом Ставропольского края по делу № 2-26/06, вступившего в законную силу 11.03.2006. Предмет исполнения: кредитные платежи в размере 1 709 450,56 рублей, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Сибирский банк ПАО Сбербанк. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателями составляет 910 962,15 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся два земельных участка расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый №, 99 000 кв.м, вид права: общая долевая собственность (001002000000), доля в праве: 0,22 га; земельный участок кадастровый №, 14 322 978 кв.м, вид права: общая долевая собственность (001002000000), доля в праве: 300/69300.
04.08.2022, судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные земельные участки вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.
Право собственности ФИО2 на указанные земельные участки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на нежилое здание должника во внесудебном порядке отсутствуют.
Обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.
На основании изложенного просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый №, 99 000 кв.м, вид права: общая долевая собственность (001002000000), доля в праве: 0,22 га; и земельный участок, кадастровый №, 14 322 978 кв.м, вид права: общая долевая собственность (001002000000), доля в праве: 300/69300.
В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Пергунова М.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представил.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
На основании ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое, в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
При этом судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Таким образом, Закон об исполнительном производстве с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 N 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию кредиторами - участниками долевой собственности права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания исключительно по их требованию.
При этом публичные торги по требованию кредитора проводятся на основании решения суда и только в том случае, если все участники долевой собственности отказались от приобретения доли должника.
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28.02.2006 по гражданскому делу № 2-26/06 с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту в сумме 2 063 568 рублей 41 копейки.
25.11.2011 судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании ст. 14, п.п. 4 п. 1 ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем исполнительное производство №12441/11/26/26 в отношении ФИО2 было окончено. Исполнительный документ – исполнительный лист № 2-26/06, выданный 09.03.2006 Новоалександровским районным судом Ставропольского края по делу № 2-26/06 возвращен взыскателю.
24.05.2013 ОАО «Сбербанк России» обратился в Новоалександровский отдел ГУ ФССП по Ставропольскому краю с заявлением о повторном принятии к исполнению исполнительного листа, выданного 09.03.2006 судьей Новоалександровского районного суда Ставропольского края Клипальченко А.А. по делу № 2-26/06, о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника ФИО2 задолженности по выданному кредиту в сумме 2 063 568 рублей 41 копейка. Остаток задолженности на 24.05.2013 составляет 1 709 450 рублей 56 копеек.
03.06.2013 на основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №9914/13/26/26.
Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18.03.2025 в удовлетворении заявления начальника Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о выдаче дубликате исполнительного листа по заявлению Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 1 709 450,56 рублей отказано.
Как указал в судебном заседании судебный пристав - исполнитель потерянное исполнительное производство было найдено.
Остаток долга по исполнительному производству составляет 910 962 рубля 15 копеек.
В собственности должника ФИО2 находятся 300/69300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 14322978 +/- 33115 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка – 118 829 000 рублей, стоимость доли ФИО2 – 514 411 рублей.
- 0,22га в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> площадью 99000 +/- 2753 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка – 1 385 010 рублей, стоимость доли ФИО2 – 30 470 рублей.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Имущество, в отношении которого возник спор, к таковому не относится. Доказательств иного суду не представлено.
Рыночная оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 85 указанного Федерального закона и не относится к компетенции суда.
Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, сособственники объекта недвижимости вправе заявить о своем намерении приобрести долю должника, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд отвергает доводы ответчика о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению в 2011, поскольку исполнительный лист был возвращен взыскателю 26.09.2007г., повторно предъявлен 16.11.2007г., а в последующем предъявлен ДД.ММ.ГГГГ и был возвращен не из-за пропуска срока предъявления исполнительного листа, а из-за отсутствия имущества у должника. Принимая 24.11.2011г. исполнительный лист к производству судебный пристав подтвердил, что исполнительный документ предъявлен вовремя.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу положений подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (ИНН №):
- 300/69300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир из земель АОЗТ" Расшеватское". <адрес>, площадью 14322978 +/- 33115 кв.м., кадастровый №;
- 0,22га в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> площадью 99000 +/- 2753 кв.м., кадастровый №.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет Новоалександровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Маликова