Дело №2-8029/2023

УИН 54RS0008-01-2023-001413-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX №

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении заказной судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд с отметкой об «истечении срока хранения», что на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) расценивается судом как отказ в получении судебного извещения, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, письменных возражений по существу заявленных требований от нее не поступало.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.2 ст.15 указанного Федерального закона РФ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что /дата/ в <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в пути следования не справился с управлением, отвлекся от управления не учел дорожные, метеорологические условия, видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за управлением транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3

/дата/ старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в отношении ФИО3 отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.18,19).

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в данном ДТП установлена.

Также судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ФИО4, собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ФИО5

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» - электронный страховой полис ХХХ № со сроком страхования с /дата/. по /дата/., допущенным лицом к управлению транспортным средством является ФИО6 (л.д.20-21).

В результате ДТП автомобилю Тойота Корона, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП (л.д.17).

ФИО4 обратилась в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом возмещении убытков, представив соответствующие документы и автомобиль для осмотра (л.д.22-24).

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был составлен Акт о страховом случае, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в размере <данные изъяты> руб. (л.д.25).

/дата/ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело потерпевшей ФИО4 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.26).

/дата/ ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и выплатило страховое возмещение ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № (л.д.27).

Истец обращался к ответчику с предложением возместить ущерб, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, учитывая, что из материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомобилем, и гражданская ответственность ответчика не была застрахована, следовательно, имеются основанием для предъявления требования к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля Тойота Корона, государственный регистрационный номер <***> в полном объеме, а в свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплату страхового возмещения, то в силу ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании установленным судом обстоятельств, с учетом разъяснений статьи 1079 ГК РФ, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд приходит к выводу, что ответчик является причинителем вреда, поскольку владел источником повышенной опасности в момент ДТП.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Ответчик в спорных отношениях является причинителем вреда, то есть возмещение ущерба осуществляется в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ. Причинение вреда в результате ДТП и наличие страхового случая подтверждены документально материалами дела.

Истец указывает, что величина материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля, составляет <данные изъяты> руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен и подтверждается Актом о страховом случае от /дата/

Осуществление страховой выплаты подтверждается материалами дела – платежными поручениями.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный размер ущерба, ответчиком не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (водительское удостоверение: серия DL №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № ОГРН №) ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Третьякова Ж.В.