№ 2а-1632/2022

УИД 35RS0009-01-2022-002367-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Новоселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО1, Управлению ФССП по Вологодской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

в производстве ОСП по Вологодскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО1 в части непринятия мер принудительного исполнения, обязать применить меры принудительного воздействия к должнику, направить постановление об удержании из заработной платы должника, запросы в ЗАГС, в УФМС, совершить выход в адрес должника, отобрать объяснения, указав, что судебным приставом-исполнителем не предприняты в достаточном объеме меры по отысканию имущества должника, которое могло бы быть реализовано и использовано для погашения задолженности по исполнительному производству, полный комплект мер, направленных на удержание денежных средств из доходов должника не принят.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем своевременно направились запросы с целью выяснения имущественного положения должника в банки, в центр занятости населения, в МИФНС, в УФМС, в ГИБДД МВД, в ПФ РФ, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, к операторам связи.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о распределении денежных средств должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по последнему известному адресу места жительства должника, установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Также судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование о явке в ОСП по Вологодскому району для решения вопроса о задолженности по исполнительному документу, однако должник по вызову не явился, в связи с чем в отношении его судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем запросы о выяснении имущественного положения должника обновляются и перенаправляются, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника и применены необходимые меры принудительного исполнения, в связи с чем права административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО1, Управлению ФССП по Вологодской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 18.11.2022.