КУИД 35RS0021-01-2023-000033-64

Гражданское дело № 2-47/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 28 марта 2023 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 03.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 170889 руб.На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована.

Ссылаясь на то, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 170889 руб., расходы по оплате госпошлины, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В тексте иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судебное извещение получено истцом по юридическому адресу 14.03.2023, по адресу направления корреспонденции 14.03.2023, по адресу представителя истца ФИО3 17.03.2023.

Определением суда от 09.02.2023 в качестве третьих лиц привлечены АО Лонмади, ФИО4

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО5, АО Лонмади переведено из третьих лиц в соответчики.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Судебное извещение получено ответчиком 23.03.2023.

ФИО5 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось ФИО5 в порядке ст. 165.1 ГК РФ и было возвращено за истечением срока хранения.

Представитель ответчика АО Лонмади в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Судебное извещение получено ответчиком 15.03.2023.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось ему в порядке ст. 165.1 ГК РФ и были возвращены за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Приведенные положения статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, 03.02.2022 в 09 часов 50 минут по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО <данные изъяты>, принадлежащего АО «Лонмади» под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № приобретенного ФИО1 у ФИО5 на основании договора купли-продажи от 01.02.2022 под управлением ФИО1 ответственность которого не была застрахована.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. ФИО1 по постановлению от 03.02.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 14.02.2022.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинены повреждения: переднего бампера, облицовки решетки радиатора, левой передней фары, левого переднего крыла, молдинг левого переднего крыла, возможны скрытые повреждения.

По счету на оплату №351 от 06.06.2022 ИП ФИО6 и договора заказа-наряда на работы от 16.03.2022 сумма ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составила 180222,50 руб. С учетом исключения 9333,50 руб. как не относящегося к страховому случаю, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 170889 руб. (платежное поручение от 08.07.2022).

Указанный размер ущерба в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не оспаривался.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

По информации ГИБДД ОМВД России по Тарногскому району от 14.02.2023 транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № на момент ДТП было зарегистрировано на ФИО5, <данные изъяты>..

Вместе с тем в материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля от 01.02.2022. согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № за <данные изъяты>. Право собственности согласно п.1 договора переходит покупателю с момента подписания договора.

Суд полагает, что ФИО5 не являлась ни собственником автомашины, которой управлял виновник ДТП, ни её законным владельцем, ни виновником ДТП, в силу того, что автомашина была лишь зарегистрирована на имя ФИО5, была отчуждена до факта ДТП и лишь не перерегистрирована на нового законного владельца.

Суд полагает не обусловливать принадлежность транспортного средства лицу фактом регистрации транспортного средства за лицом в органах ГИБДД, а потому, оснований для взыскания ущерба с ФИО5 не имеется.

Таким образом, законным собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП являлся ФИО1, автомобиль выбыл из обладания предыдущего собственника ФИО5

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщиком возмещён ущерб, ответчик ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, суд полагает, что страховщиком в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к истцу СПАО «Ингосстрах» перешло право требования выплаченных сумм страхового возмещения к в порядке регресса.

При таких основаниях, исковые требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор № об оказании юридических услуг от 01.06.2016, заключенный между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель), предметом которого, с учетом дополнительных соглашений, является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., что подтверждается материалами дела, которые суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4617,78 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в Вологодской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 170889, 00 руб., расходы на оплату юридических услуг 4 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4617,78 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Еина

Решение принято в окончательной форме 28.03.2023.

Судья Н.Н. Еина