Решение по делу № 2А-1010/2025 от 10.07.2025 | Бугульминский городской суд (Республика Татарстан)

16RS0037-01-2025-001662-74 дело № 2а-1010/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по РТ ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по РТ ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, отсутствии обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителя судебных актов; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, в части неосуществления контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО12. осуществить контроль за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должностными лицами ПФР, предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, справку о движении денежных средств с пенсии должника.

В обоснование требований указано, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя вне поступали. Сведений о причинах прекращения удержания денежных средств с пенсии должника судебным приставом-исполнителем не представлено.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в отзыве, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, и представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в суд не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО9 в суд не явилась, извещение произведено.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом из материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 15 960,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № в отношении ФИО9 судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, отсутствии обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителя судебных актов; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, в части неосуществления контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.О. осуществить контроль за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должностными лицами ПФР, предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, справку о движении денежных средств с пенсии должника.

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что с целью установления факта наличия имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступивши ответам должник имеет открытые счета, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем был произведен выезд по адресу должника, <адрес>, должника по данному адресу застать не удалось.

Согласно ответа УПФ должник не работает, является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об удержании с пенсии должника.

Согласно ответа ГИБДД, сведений о зарегистрированном транспортном средстве не имеется.

В рамках указанного исполнительного производства перечислений в пользу взыскателя не имеется.

В отношении должника имеется сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено постановление на удержание с пенсии должника.

Направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 находится на исполнении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя объективно в судебном заседании не подтверждены, что указывает на отсутствие нарушений прав административного истца.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для полного исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Копию решения направить административным истцу, административным ответчикам, заинтересованному лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «____»_____________20____ года.

Судья Барабошкина Т.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.