Судья Медончак Л.Г. №33-1694/2023
Дело № УИД 60RS0001-01-2022-009288-72
Производство № 2-266/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г.Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе
председательствующего Кузнецовой Э.В.
судей Белоноговой Н.Ю., Вальбе Е.П.,
при секретаре Смирновой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 19 января 2023 года.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №800279572 от 18.10.2018 в размере 1 336 291 руб. 40 коп., а также понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины - 14 881 руб. 46 коп.
В обоснование требований указано, что 18.10.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №800279572, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 76 месяцев с взиманием процентов по ставке 17,4 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком.
06.05.2019, 04.08.2020 ФИО1 обращался в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки погашения задолженности по договору путем освобождения от уплаты 2 ежемесячных платежей.
В дальнейшем, начиная с 15.10.2021 обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов не производил, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 20.08.2022 в размере 1 336 291 руб. 40 коп., состоящую из суммы основного долга - 1 116 153 руб. 22 коп., суммы процентов - 220 138 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Решением от 19.01.2023 исковые требования Банка удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №800279572 от 18.10.2018 в размере 1 336 291 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 881 руб. 46 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, признать незаконным начисление процентов по кредиту. В обоснование указывает, что при вынесении судебного акта судом не были учтены уважительные причины ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, связанные со сложным финансовым положением.
Указывая на добросовестность поведения каждого из участников гражданских правоотношений, разумность и справедливость, считает, что принцип свободы договора не должен быть явно обременительным для заемщика.
Сылаясь на положения ст. 179 ГК РФ указывает на кабальность кредитного договора, выразившуюся в завышенном размере процентов, не соответсвующим темпам инфляции и обычному банковскому доходу, считает, что они значительно превышают ставку рефинансирования за период действия договора.
Просит суд отменить решение в части взыскания процентов по договору с вынесением нового о снижении процентов до разумных пределов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом стороны не явились.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статей 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 821.1 ГК РФ определено право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18.10.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №800279572 на потребительские цели, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 76 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,4 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца (л.д. 10-13).
06.05.2019 и 04.08.2020 ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлениями о предоставлении отсрочки погашения задолженности по договору путем освобождения от уплаты двух ежемесячных платежей по договору (л.д. 15, 16).
С 15.10.2021 ФИО1 в нарушение условий кредитного договора выплаты в счет погашения кредита и уплаты процентов прекратил, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.23, 24)
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору №800279572 от 18.10.2018 по состоянию на 17.06.2022 составила 1 336 291 руб. 40 коп., в том числе суммы основного долга - 1 116 153 руб. 22 коп. и процентов - 220 138 руб. 18 коп. (л.д.22).
В связи с допущенной просрочкой в погашении кредита истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы долга, начисленных процентов (л.д. 19).
Требование о досрочном возврате задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в заявленном размере, в том числе процентов.
Не оспаривая обязательства перед банком и задолженность по основному долгу, ФИО1 указывает на наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов, поскольку несвоевременность исполнения обязательств была вызвана уважительными причинами, связанными со сложным финансовым положением.
Оценивая указанный довод, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 17,4%.
Соглано п. 6.1 индивидуальных условий погашение текущей ззадолженности по кредиту и задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту осуществляется заемщиком путем уплаты ежемеясчных платажей. Дата платежа определена – 15 числа каждого календарного месяца.
Ответчику предоставлен график погашения задолженности (иснформационный расчет), в котором содержится общая сумма платежа, с разбивкой его на сумму погашения задолженности по основному долгу и процентов.
Индивидуальные условия подписаны ответчиком, что свидетельствует о согласии на получение кредита на согласованных между сторонами условиях.
Таким образом, при заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о процентной ставке.
Ответчик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в другую организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях.
ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением заключил кредитный договор и принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором процентов и иных платежей.
Доводы ответчика со ссылкой на положения ст. 179 ГК РФ о кабальности заключенного договора в части установленного договором размера процентов за пользование кредитом судебной коллегией отклоняются, поскольку стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что заемщик был вынужден совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, которыми Банк воспользовался в материалах дела не имеется.
Кроме этого, как следует из выписки по счету договор исполнялся ответчиком длительное время на условиях, согласованных сторонами, ФИО1 вносил платежи, предусмотренные договором до 15.10.2021 без просрочек, в процессе заключения и исполнения договора разногласий относительно его предмета и условий не возникало, условия договора им не оспаривались.
Доводы ответчика об уважительности причин невнесения ежемесячных платежей, вызванных сложным финансовым положением, не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания задолженности с начисленными процентами. Заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
Оговорок об освобождении ответчика от уплаты процентов при финансовой затруднительности исполнения обязательств договор не содержит.
В связи с чем доводы ответчика о наличии оснований для изменения судебного акта в части взыскания процентов по займу являются несостоятельными, оснований для освобождения ответчика от их уплаты, учитывая, что данные условия были согласованы сторонами, не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам жалобы изменению не подлежит.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь п.1. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 19 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий: Э.В. Кузнецова
Судьи: Н.Ю.Белоногова
Е.П. Вальбе