Председательствующий Шаткова Е.А.

УИД № 19RS0005-01-2023-000369-13

Дело № 33-1919/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 15 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 22.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.02.2022, удовлетворен административный иск ФИО5, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, ФИО3, старшего судебного пристава ФИО2 в части непривлечения оценщика для оценки арестованного имущества должника. Также признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 в части отсутствия надлежащего исполнения возложенных обязанностей. Определением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 17.03.2022 с УФССП России по Республике Хакасия в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства перечислены взыскателю. Ссылаясь на то, что по вине ответчиков УФССП России по Республике Хакасия причинен прямой действительный ущерб в виде взыскания судебных расходов в пользу взыскателя, просило взыскать с них в солидарном порядке убытки в порядке регресса в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Указал, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникшими в процессе рассмотрения дела судебными расходами.

Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО4

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласна представитель истца ФИО1

В апелляционной жалобе она просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, указывает, что взысканные с УФССП России по Республике Хакасия в пользу взыскателя судебные расходы на оплату услуг представителя, вопреки выводам суда, являются прямым действительным ущербом для работодателя и напрямую связаны с действиями судебных приставов-исполнителей. При этом наличные и безналичные денежные средства признаются движимым имуществом. Выплата работодателем из собственных средств взысканных в пользу ФИО5 судебных расходов на оплату услуг представителя привело к уменьшению имущества работодателя, причинив ему убытки. Отмечает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 22.11.2021.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в Алтайском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в должности начальника отделения - старшего судебного пристава.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в Алтайском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в должности судебного пристава-исполнителя.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в Алтайском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в должности судебного пристава-исполнителя.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 22.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.02.2022, удовлетворено административное исковое заявление ФИО5, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, ФИО3, старшего судебного пристава ФИО2 в части непривлечения оценщика для оценки арестованного имущества должника – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП. Признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 в части отсутствия надлежащего исполнения возложенных обязанностей и нарушении требований ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 22.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.02.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба УФССП России по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Определением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 17.03.2022 с УФССП России по Республике Хакасия в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 01.09.2022 определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 17.03.2022 оставлено без изменения, частная жалоба УФССП России по Республике Хакасия - без удовлетворения.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 15 000 руб. перечислены взыскателю.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что взысканные с УФССП России по Республике Хакасия в пользу ФИО5 денежные средства в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя являются судебными издержками по административному делу, а потому не подлежат возмещению в порядке регресса судебными приставами-исполнителями, так как не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и возникшими в процессе рассмотрения административного иска судебными расходами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вопросы возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю (в том числе, основания возмещения ущерба, размер подлежащего возмещению ущерба, основания освобождения от возмещения ущерба и т.д.) урегулированы положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При этом понятие прямого действительного ущерба, данное в ч. 2 ст. 238 ТК РФ, не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю, в частности, суммы, уплаченные в качестве судебных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленный к взысканию ущерб в виде расходов на оплату услуг представителя в рамках административного дела не относится к прямому действительному ущербу для работодателя и не связан напрямую с действиями ответчиков. Кроме того, требуемая сумма не является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 № 88-14428/2022), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств в порядке регресса.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 15 мая 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Балашова

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023