Судья фио дело № 7-11596/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 11.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521111602003721 от 16.11.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 11.08.2022 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованность выводов судьи.

К судебному заседанию от начальника МАДИ фио поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе, в связи с отказом от неё.

В судебное заседание начальник МАДИ фио не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания по делу.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, прихожу к следующим выводам.

Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ начальника МАДИ фио от жалобы на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 11.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ФИО1.

Производство по жалобе прекратить, материалы дела возвратить в Кузьминский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио