Дело №2а-2749/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Сурововой В.С.

15 июня 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «Газель» к судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО «Газель» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в рамках сводного исполнительного производства №...-СД в отношении должника ООО «Газель» "."..г. должником было подано ходатайство с просьбой отменить постановление о принятии результатов оценки нежилого здания кадастровый №... площадью 661,2 кв.м., этажность 3; произвести реализацию на торгах имущественного комплекса в составе нежилое здание, кадастровый №..., площадью 661,2 кв.м., этажность - 3; двухэтажное строение магазина, кадастровый №..., площадью 494 кв.м., этажность 2; баня площадью 16,8 кв.м.; служебное помещение площадью 17,3 кв.м.; служебное помещение площадью 14,3 кв.м., обосновав его тем, что с учетом решения Волжского городского суда от "."..г. по делу №... на судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по ФИО1 возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника в размере 13663000 рублей. Данное постановление вынесено с целью передачи указанного имущества на торги для реализации имущества должника и погашения задолженности перед взыскателями.

Однако такие действия не обеспечивают гарантию интересов взыскателей, совокупная сумма задолженности превышает 20000000 рублей, так как передача недвижимого имущества в таком составе (нежилое здание, кадастровый №..., площадь 661,2 кв.м., этажность - 3) не позволит произвести реализацию имущества должника по максимально возможной цене.

ООО «Газель» является собственником, кроме выставленного на торги объекта недвижимости, и прочего недвижимого имущества, которое вместе с нежилым зданием, кадастровый №..., площадью 661,2 кв.м., этажность - 3 составляет единый имущественный комплекс. Так в собственности ООО «Газель» имеется двухэтажное строение магазина, кадастровый №..., площадь 494 кв.м., этажность 2, кадастровая стоимость составляет 4895778,09 рублей. Более того, в указанный комплекс входят: баня, площадью 16,8 кв.метра служебное помещение, площадью 17,3 кв.метра, служебное помещение, площадью 14,3 кв.метра.

"."..г. ООО «Газель» было представлено заключение о техническом состоянии несущих строительных конструкций, конструктивной, технологической и функциональной связи зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: .

Согласно выводам специалистов, основным строением является здания магазина с пристройкой (лит. А, А1) построенное в 1999 двухэтажный магазин с подвалом (лит. Б, Б1), построенный в 2004 года фактически является пристройкой к ранее построенному зданию (лит. А, А1) и фактически являются единым целым (одним зданием).

С основным строением участка Баня (лит. В) расположена между основным строением и септиком и имеет общую с основным строением систему водоснабжения и канализации, хоз. постройки под лит. Г1, Г2, ГЗ являются вспомогательными по отношению основному строению; помещения, расположенные в постройках лит. Г1, Г2, ГЗ используются в качестве складских, так как внутри самого основного строения складских помещений не предусмотрено. Расположенный на земельном участке трансформатор снабжает электроэнергией все строения (исключением является уборная лит. Г), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: . Строения лит. В, лит. Д, лит. Г1, Г2, ГЗ имеют общую с основным строением (лит. А, А1, Б, Б1) систему электроснабжения (электрощитовой шкаф, распределяющий электроэнергию для всех выше описанных строений (лит. В, лит. Д, лит. Г1, Г2, ГЗ) расположен в основном здании лит. А, А Г, Б, Б1). Соответственно строения и сооружения, расположенные по адресу: и фактически имеют между собой конструктивную (в случае с основным строением лит. А, А1, Б, Б1), технологическую (общую для основного строения лит. А, А1, Б, Б1 и бани лит. В систему водоснабжения и водоотведения; общую для основного строения лит. А, А1, Б, Б1, бани лит. В, сараев лит. Г1, Г2, ГЗ систему электроснабжения) и функциональную связь. Помимо этого обследуемые строения и сооружения находятся на одном, общем для них, земельном участке с кадастровым номером 34:35:030209:30, то есть имеются все признаки единого недвижимого комплекса.

Однако судебным приставом-исполнителем вместо предметного рассмотрения ходатайства и исследования вопроса по существу предложенной позиции должника была предоставлена формальная отписка, без исследования надлежащим образом доводов заявителя и дачи им оценки и "."..г. приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Административный истец полагает, что реализация отдельного объекта недвижимости должника (здания, кадастровый №..., площадью 661,2 кв.м., этажность - 3) производится по заниженной цене ввиду ненадлежащей организации и проведения исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения. Это приведет к образованию недостаточности имущества и, соответственно, к ущемлению интересов, как должника, так и взыскателей, в первую очередь.

По данной причине для достижения результатов отвечающих требованиям рациональности, эффективности и объективности необходимо произвести описание всего имущественного комплекса в целом, а также произвести его оценку и реализацию указанного имущества на торгах в соответствии со ст. ст. 89, 90 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «Газель» просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... ФИО1 от "."..г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №... в рамках сводного исполнительного производства №....

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснив, что ссылка в оспариваемом постановлении на некорректное указание имущества не состоятельна, мотивировки оспариваемое постановление не содержит, что противоречит требованиям, предъявляемым ФЗ «Об исполнительном производстве» к постановлениям, выносимым должностными лицами службы судебных приставов.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, в отношении ООО «Газель» возбуждено сводное исполнительное производство №...-СД, предметом исполнения взыскание денежных средств в общем размере 22508680 рублей 80 копеек в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО «Волжские тепловые сети», ИФНС России по городу Волжскому, Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ООО «Управление отходами-Волгоград», ФИО7, ФИО6

В рамках сводного исполнительного производства "."..г. был произведен арест имущества, принадлежащего должнику, в том числе нежилого здания, расположенного по адресу: , кадастровый №..., площадью 661,2 кв.м., этажность – 3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от "."..г. приняты результаты оценки указанного нежилого здания в соответствии с отчетом оценщика №... от "."..г., в котором его стоимость определена в размере 9795000 рублей.

Не согласившись со стоимостью объекта, взыскатель обжаловал постановление судебного пристава от "."..г..

Решением Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., постановление от "."..г. отменено, на судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по ФИО1 возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника: нежилого здания, расположенного по адресу: кадастровый номер №..., в размере 13663000 рублей, которая должна в последующем использоваться в исполнительном производстве.

"."..г. приставом ФИО1 принято постановление о передаче нежилого здания, расположенного по адресу: Б, кадастровый номер №... на торги, стоимостью 13663000 рублей.

"."..г. в рамках сводного исполнительного производства №...-СД должник ООО «Газель» обратился в Волжский ГОСП №... с ходатайством, с приложением паспорта БТИ, в котором просил отменить постановление о принятии результатов оценки нежилого здания, кадастровый №..., площадью 661,2 кв.м., этажность - 3 в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г.;

описать и произвести оценку имущественного комплекса в составе нежилое здание, кадастровый №..., площадью 661,2 кв.м., этажность - 3; двухэтажное строение магазина, кадастровый №..., площадью 494 кв.м., этажность 2; баня площадью 16,8 кв.м.; служебное помещение площадью 17,3 кв.м.; служебное помещение площадью 14,3 кв.м., сарай площадью 49,2 кв.м.; навес площадью 48,0 кв.м., а также ограждение земельного участка в виде капитального забора, подъездные пути, гостевая парковка и автостоянка с асфальтовым покрытием, трансформаторная подстанция для электроснабжения, местная канализация (выгребные ямы);

произвести реализацию на торгах имущественного комплекса в составе нежилое здание, кадастровый №..., площадью 661,2 кв.м., этажность - 3; двухэтажное строение магазина, кадастровый №..., площадью 494 кв.м., этажность 2; баня площадью 16,8 кв.м.; служебное помещение площадью 17,3 кв.м.; служебное помещение площадью 14,3 кв.м., сарай площадью 49,2 кв.м., навес площадью 48,0 кв.м., а также ограждение земельного участка в виде капитального забора, подъездные пути, гостевая парковка и автостоянка с асфальтовым покрытием, трансформаторная подстанция для электроснабжения, местная канализация (выгребные ямы).

По результатам рассмотрения указанного ходатайства должника, приставом ФИО1 "."..г. принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование отказа со ссылкой на положения ст. ст. 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что некорректно прописано наименование арестованного имущества.

В силу статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 ст. 64.1).

В части 1, 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона.

На основании пунктов 4.1, 4.2 названных «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Постановления должностных лиц, вынесенные в соответствии со ст. 64.1 Закона, могут быть оспорены (обжалованы) в порядке, установленном главами 17, 18 Закона.

Таким образом, в нарушение указанных норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 без сблюдения содержащихся в пункте 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве требований об обязанности привести основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не мотивировала должным образом отказ в удовлетворении ходатайства должника.

Ссылка пристава в оспариваемом постановлении на некорректность указания наименования арестованного имущества не свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых ст. 14 Закона к принимаемым постановлениям, кроме того в заявленном ООО «Газель» ходатайстве были предоставлены все исчерпывающие данные об имуществе, в том числе, с приложением технической документации в виде копии паспорта БТИ.

В силу прямого указания пункта 6 части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Вместе с тем, как указано ранее, в обжалуемом постановлении не приведено мотивов принятия должностным лицом данного решения, в связи с чем, нельзя признать его соответствующими требованиям Закона № 229-ФЗ, в этой связи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о том, что в результате принятия приставом ФИО1 постановления от "."..г. нарушены права и законные интересы должника, соответственно, оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Постановление судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по ФИО1 от "."..г. №... об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №...-ИП признать незаконным и отменить.

На судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по ФИО1 возложить обязанность повторно рассмотреть ходатайство должника ООО «Газель» от "."..г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья: /подпись/