ДЕЛО №2- 3243/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-005166-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 9 октября 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Быковой И.В.

при секретаре Шериной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТ» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО « ИНТ» о взыскании невыплаченной заработной платы,

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО « ИНТ» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца путем перечисления денежных средств на счет истца в банке в следующем порядке: 30-го числа текущего месяца выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца фактически отработанное время; 15-го числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц. Сумма задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 319348,20 рублей. Истец указывает, что в связи с нарушением срока выплаты причитающихся истцу денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты, установленные статьей 236 Трудового кодекса РФ, в размере 40905,24 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ООО « ИНТ» сумму невыплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319348,20 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 40905,24 рублей.

Истец, представитель ответчика ООО «ИНТ», временный управляющий Ноздря А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИНТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенным своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором следует понимать соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно справки ООО « ИНТ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 033,12 рублей.

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного страхования РФ, ФИО1 уволен из ООО « ИНТ» ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено нарушение прав ФИО1 на своевременную выплату заработной платы, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд принимает во внимание представленные сторон истца доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений сторон.

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения возложенной на него обязанности по надлежащему исполнению требований ТК РФ при заключении трудового договора с ФИО1, суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платыза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 319 348,20 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, представленная справка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработной платы за май 16 976,44 рубля, а за июнь 31 801,40рублей противоречит условиям трудового договора, подлежат отклонению судом.

В силу положений части первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Установив факт наличия задолженности по заработной плате, суд в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании пользу истца процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с декабря 2024 года по июль 2025 года в размере 40 905,24 рублей.

Ответчик не оспаривал расчета задолженности процентов за задержку заработной платы, представленного истцом, своего расчета не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 506,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТ» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТ» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы в размере 319 348,20 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 40 905,24 рублей, а всего 360253,44 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ИНТ» в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 506,34 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в порядке ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года