ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 г. п.Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Ренгач О.В.,
при помощнике судьи Барановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1121/2025 (УИД) 71RS0015-01-2025-000540-82 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (далее - ООО ПКО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 07.01.2022 года, заключенному между публичным акционерным обществом "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк") и ответчиком, по состоянию на 27.04.2023 года в размере 788176,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20763,53 руб.
Требования обоснованы тем, что между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, заемщик в нарушение условий заключенного договора не выполняет взятые на себя обязательства. На основании договора уступки прав требования №-АК-2 от 10.11.2023 года, заключенного между ПАО "МТС-Банк" и ООО ПКО "АйДи Коллект", право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено последнему.
Представитель истца - ООО ПКО "АйДи Коллект", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, с учетом позиции представителя истца, изложенной в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 07.01.2022 года между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 845788,00 рублей, под 12,2% годовых, на срок до 60 месяцев до 28.12.2026 г.
Сумма кредита в размере 845788 рублей была перечислена в тот же день на банковский счет ответчика №, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.
В соответствии с заключенным кредитным договором, ФИО1 приняла на себя обязательство погашать полученный кредит и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение условий договора не выполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 27.12.2022 по 27.04.2023 г. в размере 788176,43 руб., из которых: основной долг – 735724,66 руб., проценты – 52451,77руб.
Согласно условиям кредитного договора ФИО1 дала согласие банку на уступку третьим лицам требования к заемщику, возникшего из договора (пункт 13).
10.11.2023 года между ПАО "МТС-Банк" (цедентом) и ООО ПКО "АйДи Коллект" (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-АК-2, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам, указанным в реестре передаваемых прав.
Согласно Приложению N 1 к договору уступки прав требования (реестру передаваемых прав), цедент передал цессионарию право требования с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.01.2022 года в размере 788176,43 руб., из которых: основной долг – 735724,66 руб., проценты – 52451,77руб.
Согласно уведомлению истца об уступке права требования, ФИО1 надлежащим образом уведомлялась о передаче ПАО "МТС-Банк" права требования взыскания задолженности по кредитному договору ООО ПКО "АйДи Коллект".
До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности, копиями: кредитного договора <***> от 07.01.2022 года, графика платежей, выписки по счету, договора цессии №-АК-2 от 10.11.2023 года, приложения N 1 к договору цессии, уведомления об уступке права требования, другими материалами дела, исследованными судом.
При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как было установлено в судебном заседании, банк выполнил свои договорные обязательства, передав денежные средства ФИО1, а она, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права истца на своевременное и должное получение денежных средств. В связи с чем, требования истца о взыскании кредитной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При взыскании указанной задолженности с ответчика суд основывается на представленном истцом расчете, который сторонами не оспаривался, и согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на 27.04.2023 года составляет 788176,43 руб., из которых: основной долг – 735724,66 руб., проценты – 52451,77руб, и находит его верным.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20763 руб. 53 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.01.2022 года, по состоянию на 27.04.2023 года в размере 788176 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20763 рубля 53 копейки и почтовые расходы в размере 80 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.
Председательствующий О.В.Ренгач