Судья Остапенко Е.П. дело № 22-6171/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Дегтярева М.А.

Адвоката Лазаренко А.А.

Обвиняемого А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого А. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 17 июля 2023 года, которым

А., родившемуся .......... в ............, ............ ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 17 августа 2023 года,

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, объяснения адвоката Лазаренко А.А. и обвиняемого А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Центрального районного суда г.Сочи от 17 июля 2023 года, А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 17 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый А. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, либо иную, не связанную с содержанием под стражей. В обоснование доводов указывает, что постановление немотивированно и вынесенно с нарушениями уголовно-процессуального закона и Конституции РФ.

Возражения на жалобу не приносились.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу требований ст.ст. 97, 99 УПК РФ и п. 22 постановления Пленума ВС РФ №41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (в ред. постановления от 11.06.2020 №7), при решении вопроса о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования.

Как следует из материала, в производстве следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Сочи следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 17.11.2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Б. и А.

18 ноября 2022 года А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ.

18 ноября 2022 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ.

20.11.2022 г. Адлерским районным судом г.Сочи в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 17 января 2023 года, которая последовательно продлевалась последний раз Центральным районным судом г.Сочи до 17.07.2023 года.

24.06.2023 года А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных. 3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Руководителем следственного отдела по г.Сочи – заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев, то есть до 17 августа 2023 года.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Сочи от 17 июля 2023 года в отношении обвиняемого А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 17 августа 2023 года.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, мотивировал свои выводы о необходимости сохранения А. меры пресечения в виде содержания под стражей, при этом руководствовался положениями ст.ст. 97, 99 и 109 УПК РФ, и обоснованно не нашёл оснований для ее изменения на более мягкую, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности А. к совершению инкриминируемых преступлений, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями закона подлежат выяснению при принятии решения по данному вопросу, пришёл к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, который является разумным и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При этом изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечёт существенное снижение эффективности мер контроля.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе наличие жилого помещения, где обвиняемый может находиться под домашним арестом, не является единственным и безусловным основанием для принятия решения именно о такой мере пресечения.

Кроме того органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости проведения по делу процессуальных действий, при этом, суд обоснованно признал, что запрашиваемый органами следствия срок является достаточным для осуществления запланированных следственных действий. Данные обстоятельства также были приняты во внимание судом.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых обвиняемому А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также новых обстоятельств, в соответствии с которыми, мера пресечения подлежит изменению или отмене, не установлено.

Данных о наличии у А. заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2001 г., в ходе предварительного следствия по уголовному делу не установлено, суду стороной защиты не представлено.

Постановление основано на объективных данных и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Сочи от 17 июля 2023 года, которым А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 17 августа 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий