Дело № 2-1558/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 29 мая 2023 года
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре Кулагиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту -Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 21 мая 2019 года истец и ответчик заключили договор № (далее по тексту -Договор), согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта в размере 180 000 рублей, под 27,5 % годовых, льготным периодом до 51 дня.
В нарушение условий ответчик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем Банк 15 апреля 2021 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту.
По состоянию на 10 апреля 2023 года задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила 224275,92 рублей, из которых 179 996,15 рублей – сумма основного долга, 22678,96 рублей- сумма штрафов, 21600, 81 рублей – сумма процентов.
С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 21 мая 2019 года в общей сумме 224275,92 рублей, из которых 179 996,15 рублей – сумма основного долга, 22678,96 рублей- сумма штрафов, 21600, 81 рублей – сумма процентов, а также госпошлину в размере 5442,76 рублей.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в иске просит вынести решение в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 мая 2019 года между Банком и ответчиком был заключен договор № (далее - Договор), согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта в размере 180 000 рублей. Согласно пунктов 4, 12 Договора значение на дату предоставления заемщику процентных ставок в процентах годовых следующее: снятие наличных – 49,9%; оплата товаров и услуг – 27,5 %; оплата товаров и услуг в льготный период 0%.; за просрочку минимального платежа- 0,055 % в день (но не более 20% годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам Банк вправе взимать с 1- го дня и до выставления требования о полном досрочном погашении; за просрочку исполнения требования о досрочном погашении – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процента Банк вправе взимать с 1-го дня до полного погашения задолженности по кредиту по карте и процентам.
Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету №.15 апреля 2021 года ответчику Банк выставил требование о полном досрочном погашении долга в общей сумме 202301,85 рублей, в том числе 21600,81 рублей – проценты, 179996,15 рублей – основной долг, 704,89 рублей – штраф.
Определением мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 29 декабря 2021 года отменен судебный приказ №2-101-3175/2021 от 30 ноября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору № от 21 мая 2019 года.
Согласно представленному ответчиком расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 10 апреля 2023 года составила 224275,92 рублей, из которых 179 996,15 рублей – сумма основного долга, 22678,96 рублей- сумма штрафов, 21600, 81 рублей – сумма процентов.
Данные обстоятельства стороной ответчика доказательствами не опровергнуты.
Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиком.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств погашения ответчиком указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено.
Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по Договору в сумме 224275,92 рублей, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору № от 21 мая 2019 года в размере 224275,92 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5442,76 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по № от 21 мая 2019 года в размере 224275,92 руб., из которых 179 996,15 руб. – сумма основного долга, 22678,96 руб. - сумма штрафов, 21600, 81 руб. – сумма процентов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5442,76 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Земскова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.
Судья Т.В. Земскова