УИД 66RS0033-01-2023-000163-09

дело № 33-9729/2023 (2-222/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Панкратовой Н.А., судей Мартыновой Я.Н., Рябчикова А.Н., при ведении протокола помощником судьи Калистратовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.03.2023.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, уплаченных за программу страхования жизни и здоровья, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов

В обоснование иска ФИО1 указала, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор от <дата>, во исполнение которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 684852 рубля 27 копеек, срок возврата кредита 59 месяцев с даты предоставления кредита, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16, 90 % годовых, а ФИО1 обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором от <дата>.

При заключении кредитного договора от <дата> ФИО1 с использованеим простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № <№>, согласно которому ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованным в ООО Сбербанк страхование жизни.

Плата за участие в программе составила 81182 рубля 27 копеек.

<дата> ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с требованием об исключении ФИО1 из программы страхования и о возврате денежных средств в размере 69 040 рублей 31 копейку, которые были удержаны за подключение ФИО1 к программе страхования, за неиспользованный период.

В ответ на требование было указано, что возврат денежных средств осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. В связи с тем, что в указанный срок заявление на отказ от ФИО1 не поступало, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

03.11.2022 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с претензией о возврате денежных средств в размере 69040 рублей 31 копейки, удержанных за подключение, а так же о взыскании неустойки в размере 14498 рублей 47 копеек.

В ответ на претензию от 03.11.2022 было указано, что возврат денежных средств осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. В связи с тем, что в указанный срок заявление на отказ от ФИО1 не поступало, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

28.11.2022 в порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 направила уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 обращение с требованием о взыскании денежных средств в размере 69040 рублей 31 копейки, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования, а так же о взыскании неустойки в размере 66278 рублей 72 копейки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 19.12.2022 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просила суд взыскать с ПАО Сбербанк денежные средства, уплаченные за программу страхования жизни и здоровья в размере 69040 рублей 31 копейку, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 69040 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50 % от взысканной суммы, судебные расходы на услуги нотариуса в размере 2300 рублей.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.03.2023

исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.03.2023 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истец ФИО1 ссылается на то, что ФИО1 фактически добровольно пользовалась услугами с <дата> по <дата>, то есть 292 дня, в связи с заявленным отказом от предоставления услуг по страхованию, часть платы за подключение к программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика ПАО Сбербанк, представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», АНО «Службы обеспечения деятельности Финансового уполномоченного», не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой, посредством направления извещения по почте, по электронной почте и размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом первой инстанции установлено, что при заключении кредитного договора от <дата> ФИО1 добровольно выразила согласие застраховать свою жизнь и здоровье путем включения в число участников программы коллективного страхования.

Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в Условиях по страховому продукту.

ФИО1 произвела в полном объёме оплату страховой премии в сумме 81182 рубля 27 копеек.

ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО «Страховая Компания «Сбербанк Страхования Жизни», просила заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

<дата> ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с требованием об исключении из программы страхования и о возврате денежных средств в размере 69 04 рублей 31 копейку, которые были удержаны за подключение ФИО1 к программе страхования, за неиспользованный период.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 421, ст. 309, ст. 310, ст. 934, ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий участия в программе страхования л.д. 85-87, положениями п.7.2 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, подписанных ФИО1, согласно которому истец уведомлен, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в банк при личном обращении, при этом, возврат денежных средств за участие в программе производится в случае подачи соответствующего заявления в течение 14 дней с даты оплаты, по истечении 14 дней после оплаты в случае, если договор страхования не был заключен, учитывая, что обращение ФИО1 в банк по поводу отказа от услуг имело месть лишь <дата>, то есть по истечении предусмотренного договором срока, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору истцом в полном объеме не погашена, а банком перед истцом исполнены все обязательства по оказанию спорной услуги, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Услуги ответчика ПАО «Сбербанк России» по подключению истца к программе добровольного страхования заключались в оформлении и приеме соответствующего заявления об участии в программе страхования, предоставлении истцу необходимой информации о программе страхования, перечислении денежных средств в страховую компанию, заключении договора страхования в отношении конкретного лица. Как следует из материалов дела, все перечисленные услуги оказаны ПАО «Сбербанк России» ФИО1: оформлено заявление от <дата> об участии в программе страхования, до истца доведены все существенные условия договора и необходимая информация, что отражено в тексте заявления, информация передана в страховую компанию, денежные средства за участие в программе перечислены <дата>, в результате чего <дата> заключен договор страхования между истцом ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», оформлен страховой полис <№>, что подтверждено выпиской из реестра застрахованных лиц.

Договор страхования, заключенный между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы страхование жизни <№> на период с <дата> по <дата> является действующим (л.д.101).

Оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме суд обоснованно не усмотрел.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Панкратова Н.А.

Судьи:

Мартынова Я.Н.

Рябчиков А.Н.