УИД №

Производство № 2-507/2022

Поступило в суд 26.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО7, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО7 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 233,55 руб., из которых: просроченный основной долг – 38 946,15 руб., просроченные проценты – 8 287, 40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 617,01 руб., всего 48 850,56 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

Договор между Банком и Заемщиком был заключен путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

Вместе с тем, принятые Заемщиком на себя обязательства Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ со счетом № образовалась задолженность в размере 47 233,55 руб.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени наследники Заемщика задолженность не уплатили. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО5, ФИО6, ФИО2. Согласно сведениям ЕГРН наследственное имущество заемщика состоит из квартиры по адресу , , кадастровая стоимость которой составляет рублей, что превышает размер задолженности заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец изменил исковые требования, задолженность по кредитной карте просил взыскать с ФИО7.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением в адрес ПАО Сбербанк России, которым просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Установлен кредитный лимит в размере 42 000 рублей под 19,7 % годовых на срок 36 месяцев.

Из представленного истцом расчета (л.д.6-13) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте, выданной на имя ФИО11. со счетом № образовалась задолженность в размере 47 233,55 рублей.

Согласно материалам наследственного дела № (л.д. 75-96) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Заемщика ФИО3 обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 60, 61, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь - ФИО7.

ФИО1- сын ФИО3 от принятия наследства отказался, что подтверждается его письменным заявлением.

ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником одной пятой доли в общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу , .

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу , , составляет рублей.

Следовательно, стоимость одной пятой доли имущества, принадлежащего ФИО3 составляет рублей.

Размер кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся в собственности ФИО3. на момент смерти, стороны не оспаривали.

Свидетельства о праве на наследство по закону выдано на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на одну пятую доли в праве общей долевой собственности на помещение – квартиру, находящуюся по адресу , .

Ответчик ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращалась, свидетельство о праве на наследство на ее имя не выдавалось.

Следовательно, размер задолженности по кредитной карте со счетом №, выданной на имя ФИО3, не превышает размер стоимости имущества, перешедшего по наследству ФИО7

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок доказывания не установлен федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.

Ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено.

Поскольку размер задолженности по кредитной карте со счетом №, выданной на имя ФИО3, не превышает размер стоимости имущества, перешедшего по наследству ФИО7, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1 617,01 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 233,55 руб., из которых: 38 946,15 руб. – просроченный основной долг, 8 287,40 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 617, 01 руб., всего взыскать 48 850 рублей 56 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья Т.А. Тайлакова